公元前542年，春秋时郑国大夫然明向国卿（相当于宰相）子产建议，毁掉百姓聚集议论政事的乡校。子产未采纳，反而把乡校作为获取百姓议论政事信息的场所，且依据来自乡校的信息调整政策，疏通执政者与百姓之间的关系，赢得了民众的拥护，从而使政令畅通。
子产画像（网络图片）
《子产不毁乡校》出处——《左传》
《子产不毁乡校》是一篇影响古今的短文，唐宋八大家之一的韩愈，就曾写过《子产不毁乡校颂》的读书随笔。
这篇短文出自《左传》襄公三十一年（前542）。《左传》相传是春秋末年鲁国的左丘明为《春秋》做注解的一部史书。记述时段从鲁隐公元年（前722）至鲁哀公二十七年（前468）。
《左传》是中国第一部叙事详细的编年体史书，是儒家经典之一。两晋时期名臣贺循善作文章，他评价《左传》说：“左氏之传，史之极也。文采若云月，高深若山海。”
网络配图
子产何许人也——郑国“宰相”
子产（？-前522），春秋时政治家。复姓公孙，名侨，字子产。春秋时郑国（国都今河南新郑）人，是郑穆公的孙子。他任郑国国卿后，实行田制、军赋、法律等一系列的改革。
他善于纳谏听议、因才任使。采用“宽严相济”的治国方略，提出“以宽服民”“以猛服民”的主张，“宽”即强调道德教化和怀柔；“猛”即强调法治，严刑峻法。
在他的治理下，郑国得以富强稳定。郑国百姓很敬仰他，《史记·郑世家》载：“郑相子产卒，郑人皆哭泣，悲之如亡亲戚。”
为何有“毁乡校”之议——流言太多
乡校是春秋时乡村中的公共场所，人们闲暇时到那儿聚会、学习、玩乐。当时为什么有人提出要“毁乡校”？
子产执政的年代，正是“王纲解纽”“礼崩乐坏”的春秋晚期。他所在的郑国，夹在两大强国晋国和楚国之间，战争频仍。郑国外受大国威胁，内有大族干政。
子产当政后，推行了三大改革。
一是田制改革——“作封洫”。封，田界；洫，水沟。“作封洫”就是划定田界，疏通沟渠，清查土地。对多占的土地没收，对土地不足的增补。
二是军事改革——“作丘赋”。以丘（一丘合十六井，一井合九百亩）作为征收军赋的单位。这样扩大了兵源，增加了军赋，壮大了军事力量。
三是法律改革——“铸刑鼎”。子产把制定的法律条文，铸在金属器具（鼎）上，公布于众，不管贵族、平民都得遵守。
改革损害了一部分人的利益，遭到了少数上层贵族的强烈抵制；改革开始时，一些平民百姓也不理解。于是他们就在乡校品头论足，流言蜚语不绝于耳。在这种背景下，郑国大夫然明就向子产建议“毁乡校”，让人们没有聚集议论的地方。
网络配图
子产为何不毁乡校——堵不如疏
乡校成了说三道四、论长道短的地方，子产为什么不听大夫然明的建议，毁掉乡校呢？
这个问题，子产回答得很好。子产说：“为什么要毁掉？人们早晚没事的时候，到那里玩玩、聚聚，议论国家的政事，有什么不好呢？他们不过是议论议论。他们称赞的事情，我们就推行它；他们所厌恶的，我们就改掉它。这是我们的老师呀，为什么要毁掉呢？我只听说过用忠和善能减少人们的怨恨，没听说过作威作恶能消除人们的怨恨。凭借权势禁止人们议论，就像防止河水泛滥一样，到头来大水一旦冲垮了堤坝，伤人就会更多，就没法挽救。还不如开个小口子，让水慢慢地流走。所以，不如平日里听听他们的议论，并把它当成苦口的良药。”
子产把不毁乡校的原因说得明明白白。
孔子听到了这番话后，对子产大加赞赏说：“照这些话看来，人们说子产不行仁政，我是不相信的。”
《国语·周语》中记录过召公之语：“防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故，为川者决之使导，为民者宣之使言。”子产的认识与这位召公的主张是完全一致的。
明朝人余继登在《典故纪闻》中说：“治国之道，必先通言路。言犹水也，欲其长流，水塞则众流障遏，言塞则上下壅蔽。”真可谓“言路者，国家之命脉也”。子产在春秋时就懂得这个道理。
《子产不毁乡校》的启示——广开言路
现在我们重温《子产不毁乡校》有什么现实意义和启示？
“乡校”是广开言路的象征，它用历史的经验告诫我们：要咨诹善道、察纳雅言、从善如流、集思广益；不要堵塞言路、闭目塞听、拒谏饰非、故步自封。要真正意识到压制舆论会使民怨沸腾，广开言路才会官民融通。
附：子产不毁乡校
（宋）韩愈
郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也。若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川。大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决使道，不如吾闻而药之也。”然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”
仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
（杨立武 王涛 ）
