有人给我留了这么一个回帖，乍看很有道理的样子，也成为“保险喷子”喷保险的理由，不过，这些问题看似件件与保险有关，但其实，哪一件也和保险挂不上关系，只是把保险简单的与其他金融工具的优点相比较，本就不是保险的正确认识，根本考虑的就不是保险的基本作用——风险保障。
风险保障，保的是家庭财富，并不能特指哪种风险事故，要理解保险，首先要清楚什么才是保险保的风险。没有风险意识，不清楚什么是风险，终会理解错保险。
比如重疾险，保障的并不是治疗过程中产生的医疗费用，而是重疾损失补偿，这就包括非治疗过程的费用，收入损失等等对家庭财务带来的压力能有个补偿，缓解这种压力给家人带来的财务困难。
我们买保险的目的，就是花钱买风险的对冲，是一种花钱思维，而不是储蓄保本思维和投资赚钱思维。
花钱，特别是花钱买一个未来不确定的东西，在绝大多数人的潜意识当中是不愿意的，谁会愿意买一个能不能确定用到的东西呢？
所以，往往我们听到的保险的解释，大多是“等于存钱”，或者“收益高低”，而我们因为没有对风险的花钱思维，储蓄保本和投资赚钱就更容易让我们接受，毕竟，处于对风险的认识不足，那种没有用到还能保本和投资保险能有高收益是我们想要的结果。
而实际上，保险恰恰是这种结果的反向思维——花钱。
所以，这种认识，在保险的实操中，就会带来认识的偏差，这种偏差越大对保险的反感越强。
比如保险就是保钱贬值。
那么，要认真考虑下钱放在哪里不贬值？贬值是社会金融必然要遇到的问题，也不是普通人能够解决的问题，而保险是家庭财务的保障工具，如何要一个保障家庭的工具解决社会性的金融问题呢？
要想钱不贬值，只有投资收益大过通货膨胀，要注意的是，如果能保证投资本金及收益的安全，且个人绝不会发生风险，永远有健康的身体和赚钱的能力，保险没必要买的。
但是投资本身就有损失风险可能发生，能不能在突发性的风险来临之际，有足够的资金支撑家庭的财务必要的需要是很重要的。
这就是用投资思维看保险。
再比如保平民百姓额外增加负担。
什么是额外的负担?不需要的消费是额外的负担，那么，假如现在躺在病榻上，觉得需不需要一笔额外的资金呢？不管是做治疗费用还是保证家庭财务必要支出。
这个答案一定是需要的，毕竟平民百姓依靠的就是健康和时间，获得收入，支持家庭的日常开支需要的，没有多少余粮可以保证收入中断后，家庭长时间的必要支出的。
所以，平民百姓买保险，首先考虑的是保费支出能有多少，根据收入看需要的保障是什么，有多少，而不是刻意的追求什么保费返还和收益。
但现实是越是收入低的人越喜欢计较保费，其实只要追求保费的返还和收益，不从自身的家庭财务需要考虑保障需要，就已经背弃了保险的初衷和原则。
这种看法，就是储蓄思维。
再比如保你不在赔偿范围内。
保险应不应该有保障范围呢？从保险的基本原理来说，就是集合多数人的保费，交给需要的人，保障其家庭财务。
所以，保险保得越多，你的保费支出越多，如果保费与赔偿之间的杠杆比很小，保险还有什么意义呢？
每种保险都有保障作用和范围，常见的把重疾险当做医疗费来使用，能说是保险的问题吗？
不是没有好的保险，只是，你真的不一定买得起。高端医疗，不仅包含国内公立医院和昂贵私立医院，还包括海外治疗以及其他医疗险不保的眼科 齿科 生育 查体等项目，每年几万块钱，你真的会买吗？
很多人就是这样，又不想多掏钱，又想保险保的全面，否则就是保险的问题，这不完全是一种“穷人思维”和“弱者思维”嘛。
至于保死了才能拿回本金，保理财和分红险的利息比银行低很多，流动差，中途退钱损失很多。
这更是储蓄思维和投资思维的认识，保险保的是未来家庭财务的需要，保障的作用就是对抗人性弱点，只有流动性差，中途退保有损失，才能留下这个保障。否则，没有任何约束力，在漫长的几十年的时间里，谁有对财务的完全自控能力，保证在需要钱的时候一定会有这笔钱存在呢？
保险是花钱，是花钱对冲家庭财务风险，保证家庭财务稳定，这是保险的唯一作用。保险的配置也要遵循这个作用。简单说：花多少钱，解决哪些风险事故带来的家庭必要财务风险。
保险就是保险，非储蓄非投资。相反，保险是在保护你的储蓄和投资，理性客观才能理解保险认识保险买对保险。风险认识，花钱思维才是认识保险的根本。
保险终究是理解和认识！
