该条款属于格式条款，根据《合同法》的规定:提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效；除此之外，提供格式条款的一方还必须充分履行提示和说明义务。
《消费者权益保护法》规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
因此，拼多多所提供的格式条款是否有效，需要结合其是否尽到了提示说明的义务、是否免除自身责任、加重了对方责任等情况具体判断。
四、是否涉及犯罪。
本次事件，应区别对待消费和盈利。一些用户通过拼多多bug为自己账户充值，对此涉及犯罪的可能性很小；但若想通过次bug来盈利，那么便有可能涉及到犯罪了。
● 警方：拼多多被薅羊毛或是涉嫌欺诈罪的刑事问题
针对此次事件，澎湃新闻报道称，上海公安部门表示，如果真的是有黑产羊毛党恶意搞拼多多，那么本次事件是可以被当成欺诈罪处理的刑事问题。
东航、腾讯视频遇同类bug事件 最后认可有效
2018年11月17日凌晨，东航系统被爆出现bug，很多航线的机票折扣极大，部分机票价格仅为50元，多条国内航线头等舱商务舱往返机票，最低只需90元！
一时间，东航bug成了微博热搜。面对这一突发性事件，东方航空是如何应对的呢？人民日报微博发表了题为“东航这波被网友称为教科书式的公关究竟怎么回事”的微博：
与拼多多的反应不同，东航在事后发布通报称，在系统维护时售出的所有机票（支付成功并已出票）全部有效，旅客可正常使用：
无独有偶，2017年12月31日，腾讯视频会员充值出现异常，原本18元的9折充值活动，仅扣费0.2元。财大气粗的腾讯不仅对已充值的用户全部兑现，而且退回了用户被扣的0.2元。
经统计，在12月31日服务器系统异常期间，因0.2元漏洞所产生的订单共计287万笔，涉及39万名用户。腾讯视频将按照上述用户的实际充值时长来完成每一笔订单。如果按每笔订单平均充值一年会员来算，损失超过5个亿。
品牌形象与钱之间 腾讯与拼多多将作何选择？
有网民认为东航、腾讯视频所谓的bug其实是搞的公关营销活动。根据腾讯公布的数据来，如果说是营销活动，从其投入的成本（按损失5亿元会员充值费计算）及获得的品牌效应来看，倒还说得过去。
但拼多多这次是营销吗？拼多多具体被薅走了多少羊毛，公众暂时不得而知，但周一股价可见分晓：如果股价大跌，市值267亿美元，哪怕跌10%，市值将蒸发26亿多美元，这样的营销就太昂贵了。
网上流传的拼多多公关部门与用户的对话显示，拼多多将联手腾讯收回利用优惠券购买了Q币的QQ号。但拼多多在官微进行了辟谣：
