普适性:指某一事物(特别是观念、制度和规律等)比较普遍地适用于同类对象或事物的性质。
耐看的设计千千万,但并不意味着好看的设计就是合适的设计,除了纯艺术的以外,大部分的设计工作都应该隶属于商业设计范畴吧。
也就是先通过视觉内容解决客户的痛点和问题,其次再通过一系列视觉手段让画面有设计美感,进而再通过良好的沟通,最终形成一个具有显性品质和隐形价值并存的视觉体系。
为什么我们常看到一些知名落地项目做得如此平庸,但依然有其市场地位一样。因为在其落地期间,早已把不合适的设计淘汰(这里面也许有不少我们设计师都觉得惊为天人的漂亮画面),最终呈现的也许不是最优秀的,但一定是个经过全方位考究,最为合适的设计。
一部优秀的设计作品,不仅仅停留于漂亮的画面,更是一套具有“效度和信度”的解决方案。创意是非常重要,但不要过于考虑自己所谓的价值,越低的审美越具有普适性。
作为一个合格的设计师而言,我始终认为,设计的价值,不应只着眼于好看与否,更应着眼于它适合与否,能否更好的解决问题,能否与各个环节和流程更好的无缝对接。
当你的设计无法更好的推动商业需求的时候,无法更好的为市场服务的时候,也就意味着你的设计已经失去了原本属于它的商业价值。
如同建造房屋,你一遍遍的添砖加瓦,不停的往里放置各种高档家具和设施,却从未考虑过人住进去到底舒不舒服,也从未考虑你建房的意义和目的是什么,那不就本末倒置了么?
设计赋能
两个一样的产品,其中一个,通过设计赋能,核心价值的改变和提升,乃至一系列的变化,呈现出和另外产品不同的的内容,从而在市场里得到关注和价值回报。
我们都知道,任何一个绝好的设计,如果没有足够的市场宣传,销售,都会默默无闻。
设计说是赋能又如何,从设计师的薪资可以看出来,任何行业,最后最有价值的部分,第一是销售,第二是宣传,这两个位置的薪资,往往上限极高。 设计师做十年八年,就到顶了,市场销售永远不会。
有的设计师转行,并不是不喜欢设计,而是觉得设计只能给予自己这么多了,到了未来的岗位,能获得更多的收益,能体现更多的个人价值。
有的设计师一直买不起自己设计的东西,然而买得起的人却可能永远get不到设计人的点。
都说设计师这个群体是戴着脚镣的舞者!
如何在既有框架中发挥出无限可能,如何将设计的浪漫和商业的理性达成平衡,如何发挥自己在团队中的作用,是设计师需要持续精进和耕耘的地方。
设计做得越深入就越应该知道如何解决问题,产品出来卖不好肯定很苦恼,做不下去的时候,不妨跳出这个圈子,改变一下自己的思维定式,问问自己,我的目的到底是什么,是为了”针对性“,还是为了“普适性”?也许就柳暗花明又一村了。