□胡立彪
近日，武汉市民黄女士在长江网武汉城市留言板留言，称其在超市购物扫码结算时，超市方面以“四舍五入”法抹零，多收了她2分钱。武汉市江岸区市场监管局对此进行了调查，证实情况属实。超市方面承认错误并向黄女士道歉，表示这是总公司收银系统设置问题，将对其进行调整。
黄女士拿2分钱这么个小钱说事，是矫情吗？当然不是。在消费问题上，凡关涉消费者权益，关涉法律，行为界限设定明确，判断其属性，只讲有无，不论多少。我国《消费者权益保护法》规定，经营者与消费者进行交易，应当遵守自愿、平等、公平、诚信的原则。超市结账时采取“四舍五入”的方式抹零，“四舍”属于商家让利的自愿行为，但其擅自“五入”则违背了消费者的公平交易权，侵害了消费者的权益。
细究起来，商家结账时“四舍五入”的做法，还违反我国《价格法》有关规定。该法第十三条和第十四条规定，经营者应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。“五入”结账，性质上属于“加价出售商品”，即“低标高结”；若事先未明示消费者，则涉嫌欺诈交易。另外，按照我国《银行法》规定，人民币的单位为元，辅币为角、分。商家对零钞进行“四舍五入”计费，这种行为实质上是限制人民币的市场流通。
明确了“四舍五入”结算的违法属性，商家的所有解释就都站不住脚了。事实上，“四舍五入”于法无依，于理也无据。道理很简单：“四舍”是逢1、2、3、4舍，而“五入”是逢5、6、7、8、9入，后者多了一个5。而从概率上说，“四舍”增加负担的几率为44%，而“五入”增加提入的几率是56%，商家赢多亏少。既然如此，商家采取“四舍五入”的做法时只强调自家“四舍”是利益让渡，就说不过去了：把“舍”和“入”统一起来算，等于是让部分消费者出钱弥补另一部分消费者的损失。而消费者之间并没有这种义务，商家也无此权力。商家拿别人的钱“做好事”，最终还赚钱，确乎是“得了便宜还卖乖”。
以前以现金结算，商家处理硬币的确是件麻烦事。曾有商家表示，收银员每晚需将当天的收银钱款入库，而相关设备只能读取纸钞，涉及硬币则需人工计数，这将投入大量人力和时间。也就是说，商家嫌数零钱太麻烦，觉得有些不值。不过，“不便入库”“不值”这样的理由也难以让人信服。毕竟，零钱数起来再麻烦，也没见哪家商场超市把它们扔掉，这时候他们奉行的就是“苍蝇再小也是肉”的信条了。反过来讲，既然数零钱麻烦，商家何不采取“五舍四入”的法则或者干脆直接“遇零全舍”呢？说到底，商家的账还是算得清清楚楚，他们在小数上绝对“舍”不得。
小钱难舍，这是商家的逐利本性决定的。想想看，现在商业交易多是数字化结算，不再有数硬币找零的麻烦，但许多商家设置结算系统时仍采用“四舍五入”的算法，这分明就是在算小账、玩猫腻。一个消费者一次几分钱、几角钱，所有消费者加起来就是一个巨大的数字。
在找零上只为自己着想却从不顾及消费者权益的商家，这个借口、那个理由的背后，是其经营理念的错位。有人说，正是首先想到自己的利益，而不是消费者，也不是市场规则，我们才经常看到很多只利于商家而破坏公平交易的情况出现，才看到许多诸如“最终解释权归商家”等霸王条款的存在。看来，要维护消费者的权益，期待商家良心发现终是奢望，将他们的错位理念扳正，必须依靠完善而强有力的法律法规才行。
作者：胡立彪
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
