对人教版小学四年级语文上册一篇课文的质疑
偶然看到人教版小学四年级上学期的语文课本。课本中有篇课文是《王戎不取道旁李》。
课文很短，不足百字：
王戎七岁，尝与诸小儿游，看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之，信然。
为啥要选此文做教材呢？说是让学生们体会王戎善于观察分析，不盲从的优秀品质。课文中还有这样一道练习题：王戎为什么看到道边李树多子折枝就知道是苦李呢？
课文选自《世说新语·雅量》。
那么，《世说新语》是部什么书呢？它是我国最早的一部文言志人小说集，是魏晋南北朝时“笔记小说”的代表作。也就是说，它不是一部史书，而是一部小说类的文学作品。文中名士的言行与轶事，是刘义庆等人创作的，而非确有其事。因此，王戎不取道旁李，是文学创作出来的。拿一则虚构的“历史”故事来教育现代社会的小学生，这合适吗？
王戎是这样判断李是苦李的：李树长在道路旁，上面结了压折枝的李子，却没有人摘，要不是苦的，会这样吗？言下之意是，如果不是苦的，早就被人摘光了。他的分析中有一个关键因素，就是人们都很自私，喜欢将他人（或公共）之物 占为己有。那么，如果在“捡到一分钱交给警察叔叔”、路不拾遗、毫不利己专门利人的社会（或地方），王戎的分析判断有道理吗？语文课的编写者赞美王戎的所谓善于观察分析还成立吗？
我这不是抬杠。看看这两个例子吧。
德国的柏林，有条街道栽着板栗树，到了秋天，成熟的板栗掉在了地上，都没有人采摘。这不是因为板栗不能吃，而是当地居民认为，板栗树是公共的，是来美化环境的。私人无权采摘。这个故事，我是从报纸上看到的。
曲院风荷，是西湖的十景之一。水面上的荷叶荷花随风舞动，还有含着饱满莲的莲蓬。荷叶下春夏时有藕带，秋冬时有莲藕，但是没有人去扯藕带挖莲藕，莲蓬也没有人摘。是它们不能食吗？不是的。而是游人认为，对这天堂般的美景不能破坏只能欣赏。当然，也离不开管理部门的有效管理。
所以，仅仅根据没有人采摘没有人拿走，就判断此物不可食或不可用，这是非常片面的。它的分析判断的前提是将公众道德水准和文明素养看得极低。随着社会文明程度的日益提高，人们的文明素养日益提升，像不摘道旁李这种文明行为会越来越普遍。
教育小学生善于观察分析，不要盲从，这是非常应该的。但不能用这个虚构的且分析判断极其片面的故事来教育。无论古代，还是现代，尤其是现代，善于观察分析，不盲从的小朋友和故事多着呢，何必拿这个经不起推敲的故事来教育当代的孩子呢？这样的教育培养不出高素质的国民。
