每当及所属徜徉长沙市及所属县区，您都能看到很多和三国有关的遗址，听到很多相关的三国故事。这时候大家都会想起那个著名的“关公战长沙”。这故事在中国流传了几百年，在罗贯中的小说《三国演义》及诸如《善化县志》之类地方志中都有介绍，想必长沙人更是耳熟能详了。围绕着“关公战长沙”这个故事和相关的名胜遗址，我们不妨沿着时光的隧道回到过去，来探索、搜寻历史给我们留下的点点滴滴。
一．历史真相的回顾翻开西晋史学家陈寿的《三国志》和宋代司马光的《资治通鉴》及其它一些相关历史典籍，再来看看“关公战长沙”这个故事，一定会大吃一惊，没准还会惊呼一声：历史上怎么没有呀？我们又上当了！是的，历史上根本就没有“关公战长沙”这一出。而且历史上的刘备取四郡也没有后来的文学作品中写的那么复杂。现在让我们根据这些历史典籍的记载对这个所谓的“关公战长沙”做一个大致的了解吧。汉建安十三年（公元208年），曹操在赤壁之战中被打败。刘备、孙权的势力都积极向荆州地区扩张。在这场较量中，刘备取得了明显的胜利。他首先推举已故荆州牧刘表的儿子刘琦为荆州刺史，利用刘家在荆州的影响力取得荆州大部分地区官吏、豪强地主、百姓的支持；同时，刘备亲自率军南征武陵、桂阳、零陵和长沙四郡，配合武力威胁。在刘备强大的政治、军事压力面前，以上四郡先后投降。为团结这些刘家旧部，除桂阳太守换成了赵云以外，包括长沙太守韩玄在内的三郡太守均是官居原职（也就是说，韩玄并未被*，他活的好好的），并未做出什么调整。此时的黄忠，尽管身处长沙郡，但并未和韩玄在一起，而是同刘表的另外一个儿子刘磐镇守攸县（也就是今天的湖南攸县）。听到太守韩玄投降的消息，也随之归顺（即史书上说的“委质”）刘备，是属于主动投降的，期间找不到“战长沙”的蛛丝马迹，多半并没有发生过什么战事；而关羽的行踪，史书中没有交代，有没有来过长沙尚未可知，看来这个“关公战长沙”基本上可以确定是子虚乌有的。而且，如果关羽和黄忠果真在长沙大战过一番，而且是惺惺相惜的话，那后来关羽就不会因为不愿和黄忠同列而称他为“老兵”了。倒是另外一个名人---诸葛亮肯定来过。刘备在平定四郡后，任命诸葛亮担任为军事中郎将，他督桂阳、零陵和长沙三郡，征收赋税，供军政费用。通过以上历史事件的解读，我们更多的是看到了刘备（或许这里也有诸葛亮的一份功劳）的审时度势和雄才大略。至于黄忠，在这里充其量也不过是个小配角，而关羽有没有到过长沙还是个未知数呢。由此观之，那些后来的名胜遗址着实有点莫名其妙了。
二．早期创造的痕迹“关公战长沙”的这个故事上面已经证明是虚构的。那么，这个故事是怎么出现的呢？故事的雏形大概历史也比较久远了。元杂剧《走凤雏庞掠四郡》和讲史话本《三国志评话》中已经有了“关公战黄忠”的内容。这里选取《三国志评话》来做一个介绍：太守金族引军出马，与孔明对阵。金族使一将出马。军师大惊。统曰：“此鄂郡人也，姓黄名忠，字汉升。”军师使魏延相*。二日不分胜败。使张飞对阵，与黄忠斗到十合，又不分胜败。黄忠言曰：“吾只识云长，岂识张飞！”魏延前后十日不能收金陵郡。军师言曰：“黄忠乃将材也。皇叔不能降这汉？”使一人入荆州，令关将引五千军从荆州来。众官接入寨。无三日，关将与黄忠斗中，不见输赢。军师问庞统，言曰：“前者说四郡时，庞统言曰，曾与黄忠道话。黄忠言：‘吾乃江南一贼，金族与我恩厚。若金族在，当*身而报；倘若金族死，然后择其主而佐。’”诸葛言：“得黄忠也。”无三日，武侯与黄忠对阵。武侯诈败。金族赶落阵，行数里，复把金族拦住。武侯四马车，车内坐军师，倒身，弩箭皆出，射*金族。军师班军入寨。无三日，黄忠来报仇。庞统说黄忠，不肯纳降。黄忠言曰：“我有一病，您误然*我主公，我须报仇，岂有纳降者！”与张飞交马，斗到百合，不分胜败。又使魏延出马，二将合并黄忠。忠威武转加。军师言曰：“老贼忒逞不睹事，当斩黄忠！”四骑马交战，见一道血起，一将落马。却说黄忠马失，轮刀步战三将。关公言曰：“此乃大丈夫也，世上皆无！”军师高叫：“三将停马！”武侯美言说黄忠，降了汉。黄忠把金族埋殡了毕。军师班军入荆州见皇叔。皇叔看三将：为首者是庞统，皇叔言：“贤人也。”又看魏延，“贤德也。”言：“不若吾弟关公。”又看第三将是黄忠老将。应该说这个故事还是比较有创意的。原因何在呢？无论是诸葛亮、庞统，还是关羽、张飞、黄忠、魏延，虽然在其它时期发挥的作用显著，但在历史上刘备南征四郡的过程中却是毫无闪光可言，这引起了后世艺人和剧作家们的不满和关注。他们认为这对自己心目中的英雄形象的塑造留下了太多的空白，所以就利用这些空白之处进行创造，从而形成了《走凤雏庞掠四郡》和《三国志评话》中的“关公战长沙”的故事。这些故事，不但填补了历史的空白，也为之后的《三国演义》的创造提供了一种思路。这些艺人和剧作家对于《三国演义》这部伟大文学作品的贡献实在是功不可莫。不过，这些创造还是相当的粗糙的，其中有一些明显的漏洞和缺陷。首先是把黄忠的上司搞错了，原本是韩玄，这里却变成了金族；其次，地点也错误的成了金陵而非长沙；为了突出黄忠，不惜让关羽、张飞、魏延都做了陪衬，这也是有问题的。虽说“红花还要绿叶扶”，但是把关羽、张飞、魏延这些名声显赫的“大红花”都变成了“绿叶”，实在是有点说不过去。因此，这种的早期创造还需要进一步的修改和完善。
三．罗贯中的成就和失误要不怎么说罗贯中是一代文学巨匠呢。这一段粗糙的早期创造故事到了他的手上，马上就变了一副模样。无论是过程还是结果都是皆大欢喜：黄忠回到了他应该回到的地方---长沙，关羽也做了他应该做的事情---义释黄忠。英雄相见，惺惺相惜，旗鼓相当。一个不斩，一个不射，实在令人羡慕；既突出了关羽，又照顾了黄忠，实在是相得益彰，两全其美。不过，罗贯中还是犯了两个小错误，让后世的读者和评论家们诟病不已。一是关羽和黄忠的关系。既然在“关公战长沙”中两人如此的惜英雄重英雄，后来的关羽又怎么可能骂黄忠是“黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍”呢？其二就是魏延的反骨了。虽然说这是罗贯中有意而为，但是实在有点荒诞。看看，文学巨匠也会出错，有意无意之间露出了一点毛病。不过这也难怪。人无完人嘛！要不然怎么会有那么多的读者、评论家说长道短、著书立说来进行批评呢？这也算是罗贯中给后人的一点“贡献”吧！四．浪漫而实用的再创作如果说历史学家们、评论家们要做的是还历史的本来面目、对文学作品进行评论分析，那么民间艺人们则是根据文学作品中的盲点进行再加工和再创作。《三国演义》成书之后，民间艺人们觉得还是没有达到自己心目中的要求，于是衍生出一种完全按照自己意愿的再创作的思路，因此后来又出现了很多关于“关公战长沙”的故事。他们不会去理会那些条条框框，怎么讲能够吸引听众那就怎么创作吧！所以到后来的“关公战长沙”的故事越来越浪漫，越来越动听，并一代一代流传了下来，一些相关的名胜遗迹也逐渐出现，这也反映出广大人民群众对心目中的英雄的一种怀念和热爱；当地的官吏和士绅也非常乐意出现这样的传说和遗迹，这毕竟对提高长沙的知名度、拓展旅游市场有好处嘛！于是在《善化县志》及一些地方志中便有意把这些民间传说加以吸收，变成了一种官方记载，于是乎长沙及其所属县区也就出现了那么多的关于“关公战长沙”的浪漫民间传说，为后世广为流传；那些相关的名胜遗迹也变的引人注目，成为人们凭吊关羽、黄忠这些三国英雄们的驻足之处了！
