金克木先生是北京大学著名的教授，文学家，翻译家，梵学和印度文化研究家。曾在北京大学图书馆任职员，掌握了英语、法语、德语、世界语等。后经缅甸到印度，学习印地语和梵语，又到印度佛教圣地鹿野苑钻研佛学，跟随印度学者学习梵文和巴利文。回国后任武汉大学哲学系教授、北京大学东语系教授。
网上有人说，金先生的学问是绝学：
1，他的学识渊博，记忆出众，当世学者也许只有钱钟书可与之相比。
2，金先生的学问全凭天分和境界，是人力学不来的。
3，据某位曾有幸受教于金先生和另一位号称“文化昆仑”的学者的人说，两人的讲学风格完全不同。金先生讲学不用什么书，随心所欲，挥洒自如。而文化昆仑上课总带很多书，引经据典，系统周详。这位听过两位学者的课的人认为，金先生之学是道，文化昆仑之学是器。后者之学可学，前者之学不可学。若然，金先生之学就是广陵绝响。
说金先生的学问是绝学，不是说他研究过的学问和领域别人学不会，或不会有人再去研究。而是说像他那样能将古今中外各个学科、各种文化融会贯通，近代以来也就他一人，今后也很难有人能做到了。金先生为学，追求融通的境界，视野开阔，气魄宏大。
4、某位后辈学者曾评论说：金先生少年时入大学图书馆任小职员，为时虽暂，获益殊多。有缘至天竺释迦佛初转法轮处鹿野苑，住香客房，与僧徒伍，食寺庙斋，披阅碛砂全藏……而悟“空如有，弱而寿。无名，无实。非净，非垢。咄！臭皮囊，其速朽”之理，非人可比。
5、据北大出来的某位学者说：我的一位老师是1960级梵文班学生中的高才生之一，去拜访金先生。金先生突然问他：“我的书，你们能读懂吗？”
拜访者敬谨答曰：“有些能，有些不能。”
金先生断然说：“你们读不懂，我不是搞学术的，我搞的是XX。”
拜访者愕然。
后来有一天，这位老师将金先生的话告诉了我。我虽然知道“XX”是什么，但也是愕然。
对以上的说法，我认为，书读得多，记忆力好，并不一定是什么什么学问，所以金先生自己会说，我不是搞学术的，我搞的是XX。很明显，他说的XX，不会是学问，所以金先生需要读得书多，而且记忆力好。另外，会多门外语，也不是学问。所以，金先生是怎样的人，搞的是什么，还是按他自己说的来理解吧。对于一般人来说，对金先生这种人，也不必过于迷信，因为你不会成为他那种人，而且你要是按他那种读书方式来做学问，在当今的大学里，可能也找不到饭碗。
说到这里，稍微谈一下记忆的问题。
青年人都迷信记忆，到了中年以后乃至老年，就会崇拜理解了。因为记得再多，没有自己的理解，也是没有什么用处的，不过是充当了一个仓库而已，而且里面保藏的都是别人的东西。
以前还有个说法，说国际象棋是思维的体操，经常做做也许有用。
但对我个人来说，最好的办法就是睡觉，睡得好，精神就好，精神好，自然头脑就管用。而且国际象棋里的思维，也与读书治学的思维不一样，并不能帮助人们把学问研究好。
记得上大学时，有个同学问我，你看这么多的书，都记住了么？
我无言以对。根本没有想记住，只是慢慢地蓄积吧。
古人说：学问之事是靠工夫，没有说过靠记忆的。
也有称赞某人过目不忘的，但似乎不是赞其学问好，而只是赞其记忆力好而已。
也有人说钱钟书的学问好，是他有超人的记忆力，看过的书都能记得住，包括哪页哪行都不会记错。而且还说他家里根本没有书柜，看过的书全在脑子里。
此事不知是否真的。若真有如此厉害，也是例外，一般人想都别想。
但看钱的《管锥编》，也都是如他自己在《序》里说的：瞥观疏记，识小积多，锥指管窥，绠短试汲，其资于用，能如豕苓桔梗乎？或庶几比木屑竹头尔。换句话说，没有集合为一个深入的主题，进行全面深入的论证。记得黑格尔在《小逻辑》的《第一版序言》里曾说，系统的推演必定包含证明，而且这种证明是科学的哲学所必不可缺少的。
这表示真正的学术研究，必须是系统的推演，其中必须有证明，可知真正的学术研究，必须包含三个要素：系统、推演、证明。三者缺一不可，判断一个人的文章与著作，是不是真正的学术论著，就看里面有没有这三项。而在钱的《管锥编》里，这三项是不完全的。
