非法集资类案件中，挂名法人刑事责任认定
的案例研读
案例索引
案例一
审理法院：成都市中级人民法院
案 号：（2018）川01刑终928号
案 由：非法吸收公众存款罪
基本案情：
2013年6月8日，被告人白某作为*在成都市武侯区科华北路58号1栋2单元14层11号虚假出资登记设立了帝道投资公司，帝道投资公司经营范围为投资管理，投资咨询（不含金融、证劵、期货），企业管理咨询，企业营销策划，计算机软硬件开发、销售。2013年8月13日，被告人白某卸任帝道投资公司*，被告人董某任帝道投资公司法定代表人、*、经理，被告人王某任帝道投资公司*。2014年8月5日，被告人白某任帝道投资公司*，被告人王某任帝道投资公司监事。帝道投资公司于2013年10月以本市金牛区长庆路5号附1号为实际经营地成立第一分公司。
2013年11月26日，帝道商贸公司登记成立，被告人白某、王某与王某1任*，被告人董某任法定代表人、*、经理，公司经营范围为批发兼零售；预包装食品兼散装食品、生活日用品；计算机软、硬件开发及销售等。公司成立后，在未经有关部门依法批准吸收资金的情况下，被告人白某等人组织人员，通过散发传单向社会不特定对象公开宣传，并承诺一定期限内以年收益率12-18%还本付息。期间，被告人白某等向安某等584人吸收资金58184500元，退还本金1064000元，支付利息3533064元。
前述所吸资金除用于支付集资群众利息、发还到期集资、公司日常开销（含员工工资）外，所吸收的资金主要用于：1.购买某基金项目。2.购车购房项目。3.以收取居间费、利息的方式将所吸资金对外出借。4.经营手机分期付款业务。5.以董某名义购买房屋一处，车辆一辆。其余资金去向不明，且前述项目回款资金去向不明。
公安机关依法查封了车辆、房屋及冻结、扣押了相关的银行账户。
一审法院认为，被告人白某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人王某、董某等非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人王生某、董某等所犯非法吸收公众存款罪系共同犯罪，其中，被告人王某、董某系主犯。依法判决：被告人白某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十五万元。
一审判决后，白某、董某上诉。其中，董某提出自己不构成非法吸收公众存款罪，理由如下：1.自己仅是挂名法人，并未参与公司决策、经营；2.自己名下的房产和汽车的购买是白明川以自己的名义办理的，并非出于自己的意愿。
二审法院查明认为，工商资料以及证人证言，证实董某系帝道投资公司、帝道商贸公司法定代表人，其向集资群众公开宣传，参与公司经营，且部分集资款用于其购买房产、汽车，故上诉人董某所提其未参与非法集资活动的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二审法院裁定维持原判。
案例二
审理法院：邯郸市中级人民法院
案 号：（2018）冀04刑终170号
案 由：非法吸收公众存款罪
基本案情：
2013年12月18日，被告人臧某、康某注册成立了康庄公司，法定代表人为臧某，并设立了今朝汇元珠宝展览路店。被告人臧某、康某以北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司和康庄公司名义，采取置押本金、免费试戴、一折销售黄金等方式，承诺给付高息作为回报，通过口口相传等形式向社会公众非法吸收资金。自2013年12月至2014年8月间，被告人臧某、康某非法吸收公众存款共计3700万余元。
原审法院认为，被告人臧某、康某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。经查，臧某参与了非法吸收公众存款，工商注册登记等书证证明臧某系康庄公司的法定代表人。依法判决：认定被告人臧某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人康某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
一审判决后，臧某上诉主要提出，其是公司挂名法人，未参与公司经营等上诉意见。
二审法院查明，康庄公司工商注册档案证明，臧某为康庄公司的法定代表人；集资参与人张某1、郭某均证明臧某在公司经营过程中，实施过接待客户、介绍公司经营模式等行为，故对上述上诉意见不予采纳。
二审法院裁定维持原判。
挂名法人
所谓挂名法人是一种通俗的讲法，实质是指被挂名成为公司等企业的法定代表人，平时并不参与公司的经营。这些挂名者通常可能是因为亲戚朋友的请求，也可能是基于老板的要求进而登记为公司等企业的法定代表人。“挂名”法定代表人自己也不参与公司的实际运营，但有时可能会取得报酬。
挂名法人刑事责任的认定
在非法集资类案件中，挂名的法定代表人通常受实际控制人的安排，对外签署协议文件，以法定代表人的名义接待客户或陪同考察。有时会在年会上发表宣讲，或者在公司出现兑付危机时出面安抚投资人等。
根据前述案例可以看出，挂名法定代表人是否应当承担刑事责任，主要具体分析挂名法人成为挂名法人的主动性，是否知悉公司的业务模式、盈利模式，是否在单位上下班，是否签署相应协议是否收取工资提成等回报……
重点审查主观方面和客观行为 是否实施了非法集资的行为，同时也姚考虑其在犯罪中的作用……
