但按“维度”进行分析后，我们发现养成系统无非是“属性产出”、“资源消耗”、“玩法”几个大维度，我们需要做的是：先根据核心战斗维度需求，规划“属性产出”；再根据引导玩家的游戏目标维度需求，规划“资源定位”；最后把“属性产出”和“资源定位”相互关联对应，设计玩法。
这几个基础体验维度确定了，至于包装为星级、等级、品质、进阶等等，都并无本质差别。
优势：
玩法包装这一步放在最后进行，才能不影响设计者对玩法本质的分析。
在基于现有竞品进行优化时：能从更高的维度全面思考其功能定位，再基于自己项目的差异化定位，做出更适合的优化，避免产生不可控的关联影响；
在进行玩法框架重新搭建时：可以基于项目定位和核心设计原则出发，快速确定方向，筛选可用方案，避免出现体验遗漏。
Part6.2、数值设定：
因为游戏行业发展时间短，市场环境变化快，导致很多看起来一模一样的换皮产品数据大相径庭。最终很多人把游戏的成败差异归责于数值。这也使数值逐渐的被玄学化、妖魔化。
很多负责人在设计时只负责堆砌功能，而把具体体验交由数值进行掌控。这也是一种本末倒置。
在功能玩法既定的前提下，数值策划的发挥空间是受限的。在一个不合理的玩法框架下，想要通过数值完美实现各维度体验几乎是不可能的。
在一个分工合理的项目组中，数值策划的作用更应该是一个执行岗位——利用数值设计，还原负责人设计的游戏体验。
再以升星功能为例，如果升星功能同时包含了“等级成长率”和“固定值”属性，那么设计者在数值策划开始工作之前，就需要告诉其每个部分的定位如何，例如：
- 固定值：用于增加前期大R获取时的立即收益，增加前期爆发性消费的优势体验；
- 成长率：中长期大小R之间应该保持一个稳定的属性差异；
- 每n元在此功能的消费投入，可以获得一个碾压等级的优势；
- 每n元的消费投入，可以获得一个阶段性成长快感；
- 此消费优势在持续多久后可以被非R追赶上；
- …
优势：
一个清晰的、量化过的维度，可以在数值工作开始前，为项目规划好各功能的体验需求。在体验规划和功能定位清晰的前提下，再让数值策划来进行还原才能使数值体验更加贴合项目需求，从而事半功倍。
结语
本文说了这么多，引入了众多概念，还是文前那句话：“先设计体验，再根据体验设计功能玩法”。
左右互搏术帮助我们切换到中立立场，怀疑自己、怀疑一切；
通过穷举法进行深入思考，更好的分析竞品；
通过维度穷举法，形成自己独有的，长期可积累的理论框架；
在项目设计过程中，先根据项目定位和设计原则，初步量化各体验维度，为项目体验勾勒骨骼；
再根据量化过的体验维度，拆分具体的设计目标，初步设计核心功能；
然后代入更多的体验维度，对功能进行不断细化和整合；
最后再进行玩法包装和数值设计。
最终目标是：以最小的成本，高效获得满足项目定位、兼顾各种体验的合理项目设计，以期能够更精确触达目标用户需求，打造更好的游戏体验。
PS题外话：
感觉能耐心看到此处的小伙伴，相信大家在设计过程中也有很多自己的设计方式。方式没有对错，用起来顺手即可。
本文只是基于作者个人习惯的一家之言，分享出来为自己整理思路的同时，也希望大家多多批评，帮助笔者快速成长。
本篇题目太大，概念众多，可读性差。未来本系列文章会从以下几个方向展开：
- 从具体的维度尝试进行深入分析；
- 基于现有框架尝试分析各品类的创新方式和方向；
- 确定项目核心定位的方式。
敬请期待。（文/李超）
