互联网时代，数据成为产业界争相抢夺的资源，这时便很容易出现过度收集个人数据和主动“造墙”的情况，而“个人信息可携带权”的发布让这种情况有所转变。本文作者对韩国的“个人信息可携带权”——MyData模式进行了调研分析，一起来看一下吧。
工业时代的战略资源是煤炭和石油，到了互联网时代，数据是新的生产要素，是产业界争相抢夺的资源，这已经是行业共识。在商业利益的驱使下，产业界很容易出现两种动作：一是过度收集个人数据，二是主动“造墙”。两种风气叠加的后果便是企业封闭生态，把获取到的用户数据归为己用，进而形成一个个数据孤岛。
在相当长一段时间里，封闭生态成了主流竞争方式。逻辑也很好理解：公司积累的数据越多、质量越高，就能更精准地针对用户特点开展业务，也更容易在竞争中获得优势，马太效应由此而生。
但这是有问题的。在这套竞争逻辑里，海量的个人数据成了企业的“私产”，用户对此几乎没有话语权——明明是“我”的数据，但这些数据放在哪、怎么用、能否转移，“我”完全做不了主。
随着监管的推进，情况正在发生转变，2021年11月1日那天，《个人信息保护法》正式实施。它影响互联网时代的每个人，将它视为互联网行业乃至时代的“分水岭”也不为过。这部法律中不乏将震动产业界的规定，三审中引入的“个人信息可携带权”就是其中之一。伴随着监管互联网行业也开始“拆墙”，“我的数据我做主”也进入了探索阶段。
一方面，个人信息保护极重要，个人和产业都将受其影响，它关系到数字经济的发展，乃至一场生产力革命。另一方面，个人信息保护是个大工程，涉及多方利益，需要探索和博弈。而韩国MyData模式和经验，具有一定的参考意义。
二、MyData的定义及概念区分1. MyData的概念定义
1）英国 2011.11-Midata
Midata是一个自发性的政府组织的项目，旨在为消费者提供更便捷的数字化服务。个人用户通过聚合这些数据，更直观全面地解析自己的消费行为，从而更有效地做出财务和生活上的决策。
2）韩国2018.07-MYData
MyData是信息主体的个人自己管控自己的信息，并把该信息积极能动的应用于信用管理、资产管理，健康管理等个人生活的一系列流程。支持这个流程的产业叫“MyData产业”。
3）韩国MyData（个人数据管理）的运行模式
旨在加强数字人权，同时为企业创造新的机会。
以金融行业应用为例:
- 用户A通过MyData App行使“个人信用信息传送要求权利 ” 即通过MyData运营商的App，要求金融机构将所需信息提供给 MyData运营商
- 金融机构将用户A的信息传递给MyData运营商 通过API方式提供信息
- 用户A通过MyData运营商一站式查询个人信息
2. MyData和开放银行的概念区分（以韩国为例、英国类似）
开放银行和MyData服务同样使用API为信息使用机构提供服务，但在韩国 开放银行采用公共平台模式，即信息使用机构（银行、金融科技公司等） 只与金融清算所签署协议，无需与每家信息提供机构（信息源）单独签署协议，通过金融清算所运营的公共业务系统传送信息。
在信息量和范围方面，MyData服务比开放银行更多更广泛。
3. 政策推进过程：欧美国家起步较早
1）欧盟
2018年5月, 《通用数据保护条例》 （GDPR）欧盟内正式生效，扩大数 据主体的权利和法律适用范围的同时， 进一步细化了个人数据处理的基本原则。
2018年1月，《支付服务指令修订法 案》（PSD2）生效，核心支付数据 必须对客户授权的第三方服务商开放。
2）英国
2011年11月，启动“Midata”项目 Visa、Google、British Gas在内有26 家企业、消费者团体和监管机构参与， 数字化企业拥有数据转移到消费者自己的手中并掌控。
2013年8月，发布《企业和监管改革法 案（2013）》，明确指出需要开放/使 用数据的机构以及开放的数据范围。
2018年1月，开始实施开放银行计划。
3）美国
2009年，美国颁布《开放政府指令》 2011年，美国将Smart Disclosure 列入开放政府联盟国家行动计划中， 并由美国科学技术委员会成立Smart Disclosure工作小组
2010年，推出“蓝色按钮” 用户阅览 和下载诊疗记录 2012年，推出“绿色按钮”为用户提 供使用电量等能源数据
4. 政策推进过程：韩国起步较晚，推进速度却很快
