欣赏孔子or发哥吧
但我只想对电影里的一句话较个真，孔子离鲁的时候，颜回对孔子说：“你曾经对我说过，如果人不能改变世界，那么就应当去改变自己的内心。”说实话，这浓浓的于丹式鸡汤有点把我噎着了。
《史记·孔子世家》里记载孔子在被困陈、蔡之间，差点饿死的时候和三大弟子有一段对话，孔子分别问子路、子贡、颜回同一个问题：“诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野。’吾道非邪？吾何为於此？”
《诗经》上说：不是犀牛也不是老虎，但却徘徊在旷野上，难道是我的学说不对吗？为什么我会落到这种地步呢？孔子这个问题，也就是为什么不能改变世界的问题。
子路的回答是：“意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。”
子路说，我们混得那么惨，是因为我们德行和智慧还不够吧。
孔子听了生气，说如果有德行有智慧的就能混得好，那伯夷叔齐怎么会饿死，比干怎么会被剖心？原话是：“譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齐？使知者而必行，安有王子比干？”
子贡的回答是：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？”
子贡说话比子路委婉多了，他先把老师狠狠地夸一通，说：“老师你的学说博大到极点了，所以天下没有一个国家能容纳老师，但是，老师你不如稍微降低点要求吧？”子贡给老师的建议正是“不能改变世界，就改变自己。”
但孔子听了子贡的话简直是怒了，他斥责子贡，说子贡没志向。孔子原话是“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能脩其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不脩尔道而求为容。赐，而志不远矣！”
孔子说，“赐（赐是子贡的名），好的农夫善于耕种，却不一定有好的收获；好的工匠有精巧的手艺，但他做的东西未必能让大家都满意。君子研修自己的学说，把自己的学问做得再好，也不一定就会被世人所接受。现在你不去研修自己的学说，反而想降格来苟合取容。赐啊赐啊，你的志向太不远大了！”
你瞧，孔子骂子路是骂他脑子糊涂，认识不到位，但骂子贡骂的却是他的价值观，这可比子路重多了，子贡建议“不能改变世界，就改变自己”是会被孔子怒骂的，所以，孔子自己怎么会说这种话呢。
再看颜回的回答：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然後见君子！夫道之不脩也，是吾丑也。夫道既已大脩而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然後见君子！”
颜回说：“老师的学说博大到极点了，所以天下没有一个国家能容纳老师。虽然是这样，老师还是要推行自己的学说，不被天下接受又有什么关系呢？不被接受，这样才能显出君子的本色！一个人不研修自己的学说，那才是自己的耻辱。如果学说已经研修完善，却不被人所用，那是当权者的耻辱。不被天下接又有什么关系呢？不被接受，这样才能显出君子的本色！”
不愧是孔子最欣赏的高徒，这场价值观的考试，只有颜回过关了。孔子听了很欣慰，开心地笑了，说：“有是哉，颜氏之子！”
这种“不容然後见君子”的精神，孟子也表达过，就是“虽千万人吾往矣”。这才是孔子一以贯之的精神。
另外，影片里有一个场景很被质疑，就是颜回在冰窟窿里捞沉到水里的竹简，竹简会沉到水里吗？
正常情况下，人们依据常识的第一反应就是，竹简不可能沉到水里，它只会浮在水面上，网上还真看到有人把成捆的竹筷子、麻将凉席放到水里做实验。我一开始也觉得应该浮在水面上，但依稀觉得拿现在的竹简来推测先秦的竹简，可能不够可靠，毕竟我们不知道先秦的竹简是怎么做的。另外，在西汉的《淮南子·齐俗训》里有这么一句话：
“夫竹之性浮，残以为牒，束而投之水则沉，失其体也。”
竹子本来是能浮在水面上的，但是被砍削做成竹简，捆成一束扔进水里后，就会沉下去，这是因为经过砍削制作后破坏了竹子的特性。
《淮南子》是西汉写的书，西汉的时候还在用竹简，它说捆起来的竹简会沉到水里。到底是相信这段2000年前的文字，还是相信我们现在的常识，大家自己看着办吧。
总之，《孔子》这电影虽然算不得多好的电影，但作为历史教辅材料是极好的，除了上述这些内容，还有很多内容可以结合历史资料阐发，经过阐发，这个电影其实极好看。
只是不知道你会和孩子这样看电影吗？
