秦始皇一统华夏后不久，在苍茫起伏的草原上，匈奴也完成了统一，随即像蝗虫一样开始四处侵略。汉朝建立之后，匈奴南下，一场持续三百余年的汉匈之战拉开了序幕。
在汉匈之战中，诞生了无数可歌可泣的故事，涌现出了无数战功赫赫的名将，其中卫青、霍去病、李广名气最大。在诗人笔下，李广是勇武的、豪迈的、悲情的，是应该讴歌的大英雄，但在名将眼里，李广却并不值得效仿。
东汉名将马援说过：效程不识不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也；效李广不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。也就是说，仿效程不识不成功，还能成为严令之人，仿效李广不成功，那么将会天塌地陷，这两人用兵之道可谓截然相反。那么，程不识是何方人士，为何马援对其评价还在李广之上，又为何认为仿效李广用兵危害巨大呢？
程不识先后担任过雁门太守、长乐卫尉，个人事迹史书没有什么记载，是一个在后人眼里存在感不强的汉朝将军，但史书对他的记载，可以通过“镇守边疆，抗击匈奴，治军有方，军纪严明，未尝一败”这二十个字来说明。
评价古今名将，中国人都喜欢用有没有打过败仗来衡量：百战之余却能未尝一败，这才是最顶级的名将风采。符合这一条件的，历史上只有寥寥几人，比大熊猫还要稀罕。既然程不识未尝一败，那么为何他却鲜为人知呢？这要从程不识的用兵风格谈起。
程不识是一位非常严谨的将军，一切都按照守则执行，对队伍编制、行军队列、驻营阵势等要求极为严格，文书军吏处理考绩等公文簿册毫不含糊。即便在国内行军，都是按照战时条例执行，在对匈作战时更是时刻处在人不解甲、马不卸鞍的戒备状态。总之，程不识一切都很古板，一切都按守则办事，军纪严明一丝不苟，因此匈奴无法突袭、无法冲垮他的军队。
对于匈奴而言，程不识就是一块茅坑里的石头——又臭又硬，与之对战根本讨不到好处，反而会有被打败的风险，所以匈奴一听程不识在什么地方做官，就都不愿过去侵略。然而，程不识极为稳重的用兵风格，导致他不会败，但也没办法取得大胜，后来匈奴也不愿与他对战，于是程不识军功有限，历史地位自然就不会太高，而用兵古板、人生平淡也无法勾起文人墨客的兴趣。
当然，程不识主要活跃于汉景帝时期，汉朝还处于战略防守阶段，到了汉武帝时期才是战略反攻阶段，但这时程不识应该已经去世。或许，如果程不识活在汉武帝时期，未尝不能取得几场酣畅淋漓的大胜。
相比程不识，李广是用兵另一个极端，带兵时没有规则，除了必要的安排如守夜哨兵等之外，士兵部将想干什么就干什么，打仗时基本上是李广高吼一声“兄弟们，跟我冲”。出兵攻打匈奴时，李广行军没有严格队列阵势，靠近水草丰盛的地方驻扎军队，停宿的地方人人都感到便利，晚上也不打更自卫，幕府简化各种文书簿册等。既然李广带兵散漫，为何还能让匈奴闻风丧胆，不敢入侵他镇守的郡县呢？
首先，李广历任七个郡的太守，前后四十多年，得到赏赐立即分给部下，饮食与士兵一起，家里也没有多余的财物，一生不谈购买产业的事情，因此李广与部将、士兵交情都很好。也就是说，李广部队以情感、交情为纽带，构建出了超强的凝聚力。
其次，李广为人勇武，是真的不怕死，经常带领少量精锐突袭匈奴。关于这一点，不妨看一看李广百射百中的原因，即“其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒”，意思是李广一定要等到两军对阵数十步之内才发箭，距离不够近不发，因为怕射不中。甚至，在射老虎时，李广也是这么射虎，以至老虎还伤了他。弓箭是远程兵器，李广如此使用弓箭是不是合适暂且不谈，由此可见李广的勇武不怕死。匈奴南下是求财，自然不愿与这种不怕死的人作战。
总之，李广这种带兵风格，打顺了5000人能顶5万人用，但一旦遭到突袭或者与匈奴精锐长时间对峙时就危险了，所以程不识评价说：“李广治军简便易行，然而敌人如果突然进犯，他就无法阻挡了。而他的士卒倒也安逸快乐，都甘心为他拼命。我的军队虽军务繁忙，但敌人也不敢侵犯我。”
李广与程不识代表了两种指挥管理的典型，各有所长，也各有所短，那么谁更值得学习呢？笔者认为，两人治军手段各有千秋，但总体来说程不识更胜一筹，原因如下：
首先，《孙子兵法》第一句是“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，国家安全寄托在兵事上，容不得一丝侥幸。但李广散漫将兵，有时胜利、有时失败，不够稳定，缺点非常明显，想要取得良好效果非常依赖统军者的魅力与智谋，难以推而广之，而程不识稳重将兵，严明军纪，尽管不容易出奇制胜，取得一场辉煌的胜利，却也不容易失败，显然更适合普及，所以汉朝时“军中只闻将军令，不闻天子诏”，延续了程不识的统军风格。值得一提的是，后人常说汉朝恒强，其原因其实就与汉朝治军思想密不可分。
其次，早在春秋战国时，中国就已经进入大兵团作战的阶段，统帅动辄率领数十万兵马作战，汉匈之战中数万、数十万人的战争不胜枚举。但李广散漫风格统帅数十万人的话，结果可想而知，因此李广领兵风格与作战特点，决定了他只适合率领少量兵力作战，卫霍带兵都是一万、三万、五万、十万递增，因为只有带好一万人，才能证明你能带领三万人，而李广带兵是递减，带领较大一些兵团时从未取得大胜，因此也没有军功封侯，自*之前的“迷道”，与其说是向导的原因，不如说与李广治军水平也有关系，为何卫霍等人就没有迷道呢？与李广相反，程不识治军手段虽然死板，却适合统帅大兵团，当然缺少一些奇兵突袭是程不识最大的缺点，所谓“以正合以奇胜”，程不识缺少奇谋奇兵。
第三，所谓“一将无能，累及三军”，冷兵器作战时，统帅安危非常重要，所以一般将军都会注重自身安危，这与是不是勇武无关，而是对部下负责的态度，否则一旦将军阵亡，军队可能就会大乱而惨败。但李广往往不顾大局，担任上谷太守时，经常亲自上阵与匈奴人作战，不考虑自己一旦身死会对上谷有何影响，典属国公孙昆邪被吓坏了，泣血上奏说“李广材气，天下亡双，自负其能，数与虏确，恐亡之”，于是皇帝将他调到上郡担任太守，在上郡担任太守时，可能是三个匈奴射雕人在外横行，李广立即调兵三百去追击，也不考虑是不是敌人调虎离山之计，不顾上郡安危，后来遭遇匈奴大部队，灵机一动之后才侥幸逃回。总之，或许李广能够掌控局面，但后人效仿李广的话，很可能因小失大，而效仿程不识就基本可以避免这些问题。
由此可见，从国防角度来说，程不识治兵方式更实用，更容易被普及，可以无限复制，军事天赋不高的人学之也能有模有样，而李广治兵方式依赖个人魅力，很难模仿，乃至可以说基本不可能被复制，且仅适合小兵团作战，不具有普适性。总之，真打仗，宁可学程不识，不可学李广。
通过对比李广与程不识治兵方式，也可以看到李广为何难以封侯的深层次原因，不是汉武帝、卫青等人不给机会，而是李广自身不适合大兵团作战，浪费了多次机会，没有立下足够封侯的功劳。所以，古代文人感慨“冯唐易老、李广难封”，为李广打抱不平，实际上没有道理，汉武帝在军功问题上还是非常公正的，李广难封的问题在于自身。
程不识是一个严谨的人，一生相对平淡，没有什么惊天伟业、跌宕起伏；李广一生浪漫豪迈，一生跌宕起伏，充满了传奇色彩，胜过、败过、被俘过、最后自*.......所谓“善战者无赫赫之功”，程不识应该就是无名的善战者，而李广是一个传奇，人生经历起起伏伏。以今天编剧来看，李广人生经历适合编成影视剧，而程不识人生寡淡无味，古代文人墨客应该也是这么想的，所以天下无人不识李广，却鲜有人知道程不识。
汉朝延续程不识治兵风格，铸就了恒强的汉朝，后世却遗憾地没有将这一点继承下去，或许与后来的儒家兴盛有关，比如本来讲究铁血的将军，高级别的荣誉竟然是“儒将”。我们做一个简单的假设，如果宋朝、明朝延续程不识治兵，在面对蒙古铁骑与八旗时，真的只能一溃千里吗？
参考资料：《史记》、《汉书》等
