“法外狂徒”罗翔老师在授课时曾举过一个很有意思的例子：“历史上到底有没有秦始皇，你没有见过秦始皇，又凭什么肯定有呢？”（非原话）
可能很多人听完只是一笑了之，以为又是罗老师的一个段子罢了。其实不然，这其中涉及到很深的哲学问题：知识从何而来？
罗老师举这个例子，其实表明了他的观点：知识即通过经验而来，我看到就承认，没看到就不承认。
这种经验和我们平时所说的，有哪方面的经验不同，此处的经验是指人类的知识都是通过感官刺激所获得。
比如我们通过眼睛去看、鼻子去闻、手掌去摸，可以得出一个结论：苹果是一种圆形的、红色的有香甜气味的物体。这便是一个很简单的通过经验得来的知识。
可能很多人要说了：人类的知识当然都是通过经验得来的，还用得着你说吗。
其实不然。
就比如上面罗翔老师举的例子：很多人都没有见过秦始皇，但依然相信历史上确实有秦始皇此人。
这种知识是靠感官经验获得的吗，显然不是。这是我们经过大量史*载和众多考古发现予以佐证，得出来的结论。
这就要说到知识的另一种来源：演绎推理。
为了便于大家理解两者的不同，我再举个日常生活中的例子：
我女儿三岁的时候，我拿两块糖逗她玩儿。
当我把两块糖放桌子上，问她：“现在有几块糖？”
她瞅了瞅，毫不犹豫地答道：“有两块糖。”
我把一块糖拿起来藏在手心里，又问她：“现在还有几块糖？”
她瞅了瞅桌子上的糖，又看了看我，犹豫了一会，说到：“一块糖。”
我不解：“怎么会只要一块糖呢，爸爸手掌里不是还有一块吗？”
女儿：“我只看到了桌子上的那块糖，又没看到你手里的那块。”
我：“……”
现在女儿快五岁了，我又和她玩起了这个“游戏”。
当我把一块糖藏在手里，问她有几块糖时，女儿瞥了我一眼，说到：“爸，你是傻子吗？”
我：“……”
从上面这个例子，我们能够看出，我的女儿很小时，仅能凭感觉经验去进行判断，她能看到几个就认为是几个，不会去思考感官之外的东西。
而当她慢慢长大后，就会通过演绎推理去做出更正确的认识，虽然我把一块糖藏了起来，她并不能通过眼睛去观察，但通过简单的推理仍然能得出正确的答案。
从中我们可以看出，人类获得知识的途径有两种，一种是感官经验，一种是逻辑推理。而我们在日常生活工作中，也恰恰是通过这两种方式的结合来获得新知识。
然而事情到此并没有结束。
我们依然没有回答罗翔老师的问题：“你没有见过秦始皇，凭什么肯定真的有秦始皇呢？”
可能你要说：“上面你不是说了，除了感官经验之外，还可以通过逻辑推理去做出判断啊。虽然我们没见过，但很多史书上都有记载，各种考古发现也能证明啊。”
但我依然要说：“你说那么多都没用，我没有见过的就无法证明他是真实存在的。也许那些史料啊、考古文物啊都是后世杜撰出来骗人的。就拿手心藏的糖来说，你没看见怎么确定真的有呢，也许在你手掌握起来的时候糖就消失了，当手掌摊开的时候，糖又出现了，这种情况在逻辑上是完全有可能的。”
可千万不要说这是抬杠，薛定谔的猫不是很好地说明了这种情况吗。即使在日常生活中，大部分还是把“眼见为实”当做处事的真理。
对于某一件事情，你更倾向于通过逻辑推理得来的结论，还是更愿意去亲自去看一眼呢？答案不言自明吧。
那既然如此，是不是我看到了秦始皇，就能证明秦始皇就存在呢？
答案同样是否定的。
为了便于大家理解，我换个例子。
相信大家都听过“缸中之脑”这个思想实验。讲的是，一个大脑被放置在装满各种培养液的器皿之中，大脑的每处神经末梢都与计算机相连接。计算机通过模拟不同信号，让大脑产生了各种视觉、听觉和触觉上的感知，让它误以为自己处于一个真实的环境之中。
如果没有听过这个思想实验的，可以参考《黑客帝国》或《楚门的世界》。
