当飞机里已经充满了致命的病毒，到底应不应该允许这部飞机迫降，救助其中的幸存者？可是，一旦允许飞机降落，万一病毒因此被释放和泄漏出来，那又会带来多少更大的风险和伤害？
这样的难题，站在不同立场和角度的人必然期望的答案是不同的。比如：飞机上乘客们的家属，甚至部分心怀责任和怜悯的政府官员，一定是倾向救助的；但是，毫无关联的民众，就连本国公民，都会倾向不让这个风险降落，更不用提外国政府了.......
现实的说，无论是倾向救助还是放弃，这些人的观点本身都没有错。趋吉避凶本来就是生物的基本本能，何况是更具智慧的高等文明人类。而利益关联，本来就是影响任何一个决策的最重要因素之一。如果你指望毫无瓜葛的人在毫无收益的情况下，为你冒上生命危险，这期望本来就相当不现实。
那么，这样的难题究竟该如何去解？
实际上，电车难题的解法从来就不在题面的选项本身。
比如，为什么不能让电车在造成问题前就停下来？而选项中的其中1个或2个选项都突然自由逃脱（或是选择牺牲），因而困境也就不存在了？
电影中安排乘客们共同决定放弃降落，其实才是全片最升华的部分。“我不想给我的朋友们带来伤害”，绝对是最精彩的台词。这真正是人类集体意识和奉献精神的最高尚代表。
正如《联合航空93号航班》中，得知911世贸撞机事件后，所有乘客抱着必死之心拼命与恐怖分子搏斗， 最终阻止了93号航班成为一个新的恐怖袭击。这些乘客也一定与《非常宣言》中一样，想明白了作为人类文明应有的精神。
有人会说，那他们其实也是给电车难题做了自己的选择。
对，没错。但是作为当事人，他们有自我选择命运的权利。对比非要把这些痛苦的选择交给其他人，那他们显然要有权利的多。
其实，这些英勇乘客的选择和钢铁侠最终自己独立打了一个响指，本质没有差别。这都是责任感、勇气和英雄主义的化身。
虽然导演多少还是带着悲天悯人的情怀而最终给电影一个完美的结局，但是我们都应该深刻去想一想，当我们在现实中面对电车困境时，我们该如何去选择。
规则可以信赖么
除了对于电车困境的探讨，本作还极为有趣的对一些社会规则做了深度的抨击和思考。
比如，电影的片名《非常宣言》。
电影刚开场，就说明，在飞行界，如果飞机碰上紧急情况，都可以使用“非常宣言”作为终极求助信息。而一旦使用这“非常宣言”，通常目标机场就要停止一切其他行动，来确保这架班机得到最优先的安排来平安着陆。
但是在电影中的现实如何？
即使发表了“非常宣言”，无论在美国领地还是日本领地，甚至在韩国自己的领地，这架航班都被拒绝降落，甚至被战机轰击，威胁，阻止他们强行降落。
所以，所谓世界通用规则在特定情况下不管用了？
回过头来，其实这才是世界上的常态吧。
大部分的法律，规则，都是通过建立秩序用来保障顶层玩家和现有阶层的利益，而不存在所谓的绝对性。尤其是当个人的情况与部分群体利益带有严重冲突的时候，把救赎的期望寄托在绝对规则之上，基本上是过于天真的。
如果看电影中，宋康昊代表的警方、全度妍代表的政府，与跨国药企的斗争也非常具有代表性。在没有清晰的证据时，跨国药企会倾尽一切力量抵抗和对峙，利用各种法律规则来拒绝合作，而你则完全没有办法，因为一切政府操纵都需要合法合规。这时候，所谓“人命关天”的使命感和责任感，在以救助世人为己任的药企中，却突然不存在了？
一切最终的配合，发生在药企发现真相无法隐瞒，对抗只会造成更大风险时，他们突然摇身一变，又变成积极配合政府的“优秀良心”企业了......
