老虎食性的定量数据通过55份粪便含物分析得出。
方法在其他活动时看见虎粪便将其收集。通过大小与足迹出现点来分辨老虎和花豹的粪便。为鉴定虎粪便中未知的毛发，大型哺乳动物的毛发参考集在齐旺建立。包含了以下几种物种的毛发：水鹿、白斑鹿，豚鹿、吠鹿，白肢野牛，家养水牛，野猪，恒河猴，长尾叶猴，豪猪、野兔，印度小麝香猫，大型印度麝香猫，熊狸，懒熊、花豹、虎。每份样本通过光学显微镜放大数倍检测，髓质形态与根部特征被绘出或拍下进行比较。研究的变量包括毛发的宽度、表皮层形态、毛发的外部和横截面形状及髓质特征。样本已被辨认的情况记录在案，辨认出的样本在55份粪便样本的百分比也被算出。
结果分析表明大多数粪便样本只包含了一种猎物的剩余物。在55份粪便样本中有45份被辨认出是鹿的毛发，占82%。鹿科动物的毛发通过光学显微镜观察骨髓模式区别于其他动物。其中11份被认出是水鹿，剩下的34大概是白斑鹿、豚鹿，因为吠鹿并不是老虎的常规猎物。有3份鹿科动物无论用光学显微镜或是扫描电镜的初步观察都不能辨认出。进一步分析这些鹿科的毛发可能会得出，但这一次结果尚未定论。
几乎每份粪便中含有土壤和青草碎片，有2份粪便几乎全是土壤，表明虎故意吃土，这一现象也被Powell，Schaller 两人记录。
有2份粪便样本没有辨认出，一些物种很少出现。包括野猪。猴子（可能是长尾叶猴）家畜，一只麝香猫（基于样本的爪子大概率是熊狸）。
为确定老虎的饮食习惯，通过收集猎物猎*的数据。
方法无线电标记的虎的猎*被发现，在老虎离开后对疑似猎*点进行检查或者直接赶走老虎。疑似猎*点通过非正常移动模式显示出来。虎通常不会在同一个地方连续呆几天，除非有了虎崽或是猎*了只猎物。
大多数（38次）猎*是由无线电追踪器发现。8次偶然发现，18次是通过跟踪不同来源的的报告获得。在26起猎*中我们几乎可以肯定大部分都是虎是*的。其他少量未知猎*猜测也是老虎*，因为其他现存的猎食者如野狗，非常稀有，而且他们经常将整个尸体拖走；花豹比较常见，但他们主要出现在沿着公园外围的河岸森林区。猎物的尸体检测并没有大量寄生虫，也没有证据表明是疾病及饿或者年龄导致的死亡。这些猎*只在公园东北部发现，因为几乎所有的猎*数据坐标皆来自那个区域。
结果28个疑似猎*点在老虎离开后进行了检测，还有起猎*发现了25次。有一次猎*没发现，虽然腐烂的肉味道很浓重，但这个尸体就是无法找到。这种方法减少了对虎的干扰，但是提供的信息也少，因为虎会将猎物残骸拖走藏起来，严密的掩护使得搜寻困难重重。另一种方法，通过赶走老虎，猎*点才得以被发现。使用这种方法在14次猎*中有13次被发现。这种方法很高效，尽管会打扰动物。众所周知重回猎*点之后被我们赶走的虎，其猎*的猎物重达75kg,或者更大，但对于更小的猎物则很难判断。
疑似猎*点的搜寻表明90%的疑似猎*点（42次中有38次）是实际猎*点，在所有疑似猎*点中，只有47%可搜寻（90中只有42个）。茂密的掩盖物使得搜寻困难重重，耗费大量的时间，重回猎*点，希望找出遗骸，特别是小猎物的，是不切实际的，除非虎的位置信息可以准确的知道。追踪系统的不精确性排除了精准的位置，除了近距离外。
本次研究中，64起猎物猎*，18起为家畜（28%）。与Seidensticker（1976）的数据对比，家畜的构成比例占了所有猎*的35%，在公园的东北部。然而家畜的猎*点并不是在整个地区平均分布；在他们粪便中的低出现率也说明了这一点。18起猎*中，14起来自一个4平方千米的小地区，该地区没有野生有蹄类猎*发现。相似的，家畜的猎*都发生一个我们很少发现的地方被Seidensticker记录。这种差异与警卫防止家畜进入公园的效力相关。这些观察表明，当家畜很容易被捕*时，虎很乐意以他们为食。豹也很乐意捕食家畜，如绵羊山羊狗牛，当很容易捕捉时。这些家畜约占豹猎物的28%，定居在公园东北端及周边。
野生有蹄类在老虎猎*中约占64%，与之对比在粪便中的记录则为85%，这种差异与较多家畜在猎*数据中相关。42只鹿猎*，其中近半20是水鹿，剩下的则是白斑鹿9，豚鹿12，吠鹿1。数子上，白斑鹿和豚鹿依次约为8次和10次，而白斑鹿、豚鹿比水鹿更多，表明水鹿是虎的首选猎物或者水鹿更易捕捉。然而，水鹿比白斑鹿、豚鹿大3-5倍，因此需要更多的时间来消化。一只虎可以在1，2天内吃掉一只小型猎物，因此增加了*掉本不会被发现的年幼和小型动物的可能性。通过粪便和猎*数据的对比可以得出。小型鹿科动物的在虎粪便中百分比达62%，在猎*数据中占52%，大一些的水鹿在猎*数据中占48%，而在粪便中只占20%。
猎物在粪便中的占比较猎*的相关数据略微准确，尽管这两种方法都有可能存在偏差。较小的猎物毛发相对更多，因此在粪便中的比例可能偏高，在直接观察的数据中则偏低。这种偏差在大型猎物中则出现相反的情况。虽然这两种方式都不能完全令人满意地反映出老虎的食性，但将两者结合起来分析，他们相反的偏差可能会相互抵消。
35只被虎猎*的鹿通过下颌前臼齿和臼齿的萌出与磨损度来确定年龄。没有已知年龄的动物可供比较，因此白斑鹿和豚鹿的相对年龄用Robinette等人的黑尾鹿标准确定。白斑鹿的牙齿萌出模式与黑尾鹿更近，比起白尾鹿。豚鹿的牙齿萌出模式没有可用信息，因与白斑鹿同属，猜测与白斑鹿相似。水鹿的相对年龄通过Quimby，Gaab 两人描述马鹿的标准确立。水鹿牙齿的萌出模式与马鹿的相似被Schaller报道。所有的猎*点在一个20km2,的地方被发现，因此这些物种的牙齿磨损率被认为是相等的。
基于牙齿骨质环数、牙齿萌出与磨损度进行对比估计出年龄。Berwick得出在这两种断定白斑鹿与水鹿的年龄方法达成共识；尽管这些方法在确立白尾鹿的年龄存在相当大的差异。牙齿切片在商业上已做好，环状计数则由我和另外一位熟悉该方法的同事制作。当计数出现差异时，使用了估计范围。
结果老虎猎*不同年龄段的动物，表明年龄不是影响其被捕的因素。不同年龄段的水鹿出现在猎*数据上，3-9岁的动物可能是年幼到壮年都有。只有2只15岁的水鹿牙齿严重磨损。大多数被猎*的豚鹿归类在1岁，小部分判定为壮年豚鹿。相似的，大部分猎*的白斑鹿归类在年轻到成年间。两者未满一岁的幼崽在猎*数据中很少，与他们体型大小相关。虎可以在一天内很轻松的消化掉一只年幼的白斑鹿或豚鹿，因此这些猎*很难被发现。被猎*的白斑鹿或豚鹿中没有一只牙齿严重磨损。任一被*的鹿中没有发现牙齿畸形，坏死或其他畸形。
很少有动物对老虎的捕食免疫。成年犀牛与成年白纸野牛很少被*，但老虎有时会*比自身体型大很多的食草动物。大部分被虎猎*的猎物在50-100kg,但是成年水鹿和家养水牛（160-400kg)也经常发生，粪便中的猴子毛发表明小型猎物也被消化。与之对比，同片区域的豹猎*的大部分猎物体重在25-50kg,但是二者捕食的猎物大小有相当大的重叠。如图26所示，猎物种类的不同大小显示出来。
