先说题目本身。命题本身有对的一面，也有值得商榷的一面。
对的一面，作为诗歌颠峰的唐代，李白以浪漫主义为特征的诗歌创作，既在所处时代开创先河，艺术水准又超乎其类，确实值得称道。无论是在当代还是后世，都可谓是竖起一个标杆，且达到令人景仰的高度。超越他的诗，确实不易。
值得商榷的一面，是对李白的诗歌创作水平太过绝对化了，认为他的诗空前绝后，后人根本没有超越的可能，这一结论有悖文学创作的规律。因此，这是个伪命题。事实上，无论唐代还是唐以后的朝代，达到和超过李白诗歌创作水平的诗歌多的是，不存在难以超越这一客观存在。
李白的诗歌，以浪漫的表现手法为特征，在唐代确实达到了颠峰状态。若以浪漫主义手法而论，的确没有与其比肩和能出其右者。打个比方来说，唐代的诗歌水平如果是喜马拉雅山，那李白的诗歌在高度上来说就是珠穆朗玛峰了。
但是，千万不要忘了，创作手法绝不仅仅限于浪漫主义一种，还有现实主义，若论现实主义手法，与李处于同一时代的杜甫，堪称一绝。在杜甫面前，李白只能是望其项背，自叹弗如。
如果说题主的命题成立的话，说诗歌创无人能超越李白，根本原因如下：
先入为主李白把标杆立在那里了，成为一个尺度。
举个最简单的例子，夸张的运用。李白在《望庐山瀑布》一诗中形容瀑布之高有“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”之句。这三千尺，运用的就是夸张的表现手法；再如“白发三干丈，缘愁似个长”，用“三千丈”来形容愁之状，李白是首用，别人再用数字来形容同类现象，显然非是模仿即是抄袭，再无新鲜感可言。标杆的作用就是这样。既然李白打了个样，且文学创作最忌随人后，而以创新为标准。显然，这标杆既是水准，也是障碍，想要超越，难度是相当大的。
从众心理说李白的诗很难超越，从众心理也是个重要原因。一些诗评家，诗作者都把李白的诗捧到一个常人无法企及的高度。不可否认，这有中肯的一面，也有过溢的一面。如称李白为“诗仙”，这一美誉的本身，便束缚住了众人思维的手脚，常人岂敢与仙论道，先自矮了半截，比肩且不能，又安敢超越。
既然大家都这么说，在从众心理的作用下，干脆我也这么讲。于是，李白的诗无人能超越，从神话便成为现实，更无人敢辯其真伪。
评判标准的模糊，厚古薄今
诗歌，是情感的产物，是语言的最高形式。它即遵从创作的一般规律，又有别于其它文体，有其创作的特殊性。
各个时代，有个时代的社会实践和不同的语言环境，因而，对诗歌的评判标准不是一成不变的。
用今人的标准来评判古诗或用古人的标准来评判今人的诗，都是不对的。
即使在盛唐，李白尽管写出大量脍炙人口的诗，但也不敢称自已的诗就是空前绝后的。
黄鹤楼是名胜，到此一游，李白理应留下诗篇的。但因有崔颢的《黄鹤楼》一诗在先，且已名噪天下，李白还是怯手了，自感难以超越，不得不发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感叹。
虽然后来李白也写下了《登黄鹤楼》一诗，但其意境远不如崔颢的诗。
同一时代，李白尚且不敢称自已为“腕”，可见李白的清醒和明智。
毕竞，还是有人敢于挑战李白和超越李白的。李煜便是一例。
“白发三千丈，缘愁似个长。”这个“愁”字虽被李白写到了极致，但不致于没有挑战的可能。“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”李煜写愁，另辟蹊径，不写长，而写多，多到什么程度，如那东去的江水。二者相比，李煜的句子要胜过李白，形象更鲜明，更传神。
李白的诗，达到了一定的高度，他的历史地位不能撼动。但不能说无人能超越，而是该怎样超越才是。
本文作者 徐文枢
来源 今日头条悟空问答
本文内容由壹点号作者发布，不代表齐鲁壹点立场。
找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！ 我要报料
