《红楼梦》中的诗句判词经常被拿出来赏析评价，以此判断曹雪芹诗才高低，评价结果也往往众口不一。有人说判词诗句都与书中人物性格与命运息息相关，曹公笔力十分深厚，也有人反驳《红楼梦》中诗句良莠不齐，若抛开书中隐喻，这些诗词不过稀松平常。
我认为评价的最好的一句，是木心先生所言：“《红楼梦》中的诗，如水草，取出水，即不好；放在水中，好看。”
私以为这句评价极为公道，因为木心先生没有站在一个诗人的角度来评价曹公，而是站在了一个小说家的角度。
以《红楼梦》中最负盛名的《葬花吟》为例，如果把它看作是林黛玉的诗，那么非常符合黛玉这样一个少女多愁善感和她自身伤春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣词造句的水平，与黛玉的《桃花行》等其他作品也互为映衬。
但若是将它看作曹雪芹的诗，便觉得作为一位久负盛名的文人，这样的作品是平平的了。
就我个人的感受而言，这首诗的叙事性和表达情感上尚能自圆其说，但就其艺术性而言，是不够成功的。
首先在它的思想表达上。同样是伤春悲秋，感叹时光易逝红颜易老，它只是围绕着葬花时人物的所思所感来写，范围比较狭窄。
句中的“燕子来去”“杜鹃啼血”甚至是“花谢花飞”，都是伤春手法中比较常见的，在意向上没有标新，同样在思想中也没有立异，而是多用“愁”“怜”等字，如其中“花开易见落难寻，阶前愁*葬花人”，“怜春忽至恼忽去，至又无言去未闻”等，都透露着一种少女自怨自艾的情感，而没有更加升华拔高。
包括在最后的思想表达“一朝花尽红颜老，花落人亡两不知”等句，也不过是黛玉一人的所思所想所感，且明显是情胜于理，比起刘希夷《代悲白头翁》中最后两句“但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲”，意境之高远，余韵之悠长，自然高下立现。
但正是这样的“先天不足”，使其无比的符合潇湘妃子这样一个形象。时常有人将《葬花吟》与《代悲白头翁》相比较，又会出来许多人阻止说这两首诗根本不能相提并论，何苦比较，又说这首诗放在整个清朝也不过是二三流之作。
但其实换一种思路，它的格局虽小，对于黛玉一人来说已经足够，一位久居闺中的少女，即便灵魂自由思想高尚，也无论如何都做不到刘希夷一般的阅历与格局。
《代悲白头翁》虽好，但终究不能出自正值青春年华的少女之手，即便曹雪芹真的写出类似刘之作品，放在黛玉身上，反倒令人察觉不对；它的升华亦不高远，却让人一见便知是黛玉所做，而非宝钗探春之人作品，在一部包罗万象的文学作品中尤其是小说中，难道做到这样还不算成功么？
其次是在它的结构上。由于歌行篇幅较长，对于其结构的明确性和层次感要求自然更加严格。简单来说就是叙事、抒情和说理三部分要流畅明了，才不会让人眼花缭乱不知所云。
然而《葬花吟》明显不符合结构上的严谨，其中叙事抒情写景全部揉杂在一起，虽然有情景交融之感，但是结构上却是比较模糊。给人的感觉是作者在反复提及同一场景，甚至连情感表达也不过是换了种说法，还是一个意思。
如其中“尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？试看春残花渐落，便是红颜老死时”几句，最终想表达的也不过是“一朝花尽红颜老，花落人亡两不知”一句而已，并没有多少结构上的价值。这样的反复渲染，未免冗长。
但若再把它放回水中呢？请试想这样一个场景，林黛玉看到满天落花，悲从中来，手把花锄将花瓣轻轻葬去，随口成诵，敷衍成篇。她当时所关注的，也只不过葬花一隅，所思考的也仅仅只是自己的命运。
想到自己如同桃花一样不论多么尽态极妍，最终也不过是落花流水随春去，花落人亡两不知，这样结构上的窄化，虽然情感表达显得模糊糅杂，但却更加凸显了当时黛玉的无力，与在自己精神世界中的挣扎，如何去要求她悲天悯人放眼天下呢？
所以既是水草，还是放入水中的好，取了出来，不但观者有许多恶语评价，水草自身少了滋养，也会失了从前秀美活力。
作者：一今，本文经作者授权发布。欢迎关注我的头条号：少读红楼，为你讲述不一样的名著故事。
