朱自清是大家熟知的散文名家，他的《背影》、《荷塘月色》等作品，读过初中的人都知晓。
最近偶然读到朱自清《欧洲之旅》一书，主要讲的是作者在上世纪30年代赴欧洲旅游期间的所见所闻。书中文章在用词及文风上平实质朴，娓娓道来，于是我思考一个问题，好文章究竟具备哪些特征？何谓好文章？
很难说出什么是好文章，但就本书而言，其文章的风格，个人觉得有一些自身独有的特点，结合对于写作这一命题的思考，有以下一些归纳：
一，就文章内容言，并非写就全貌，而是时而写其大略，时而写其细节
如果我们去一个地方旅行，回来之后要写一篇游记类文字的话，第一个要考虑的问题便是：将其地方之全貌统统涉及，还是只写印象深刻的几个点？若只写几个点，会不会太小太少，让人产生挂一漏万之感？其实这牵扯一个选材的问题，不只是写作，其他艺术形式如电影等，也会涉及，你表现一个人物，怎么拍，拍那个角度那些素材？有时候全貌写的太多，反倒无法突出重点，有时为了突出重点，又显得偏颇不全，这是一个很难拿捏的问题。
读朱自清作品，我感觉他写的局部多一些，整体少一些，他的文字，并不见得非得介绍一个地方的历史和整体，还是以看到的能留给自己感动和震撼的点，作为写作的切入点，来展开情感的表达和抒发。
分析一下的话，这么写大概是因为，作文本身是为了表达情感，不是为了介绍景点，情感，不论在什么时候，都是第一位的，哪怕只写了一个点，真情实意，情感饱满，一样能够打动人。
二，语言上，可以个性化一些，按自己的用词习惯写作
有时候写文章，总会遇到一个用词上的疑问，这样用词别人能看懂吗？是不是太个性化了？会不会被人误会用词不当？
不知道是20世纪初语言习惯的原因，还是其他缘故，朱自清的文字有很多个性化的用词，但连系上下文看，其意思你也一定看得懂，并不影响理解。
所以一篇文章，其作者应该有这个主动权，他可以尽情地发挥，自由地舒展自己的词语能力，只要不影响全文的流畅阅读，不影响情感的充分表达，也不过于为了标新立异而制造奇异，用词个性化一点也不是不可以。
尽管绝大多数人用词，都是常见词语之排列组合，但还是各人有各人的风格，各人有各人的味道，文风这回事，一读就能感觉出来，谁的文字，谁的风格，都有自己的性格，这是文章的性格和个性。
三，整体立意上，把心中情感准确地表达出来，越精准越好
不同的文章有好坏之分，水平有高有低，但是背后的那一份情感，应该是一样的，作者的情感本身，没有优劣之分，没有高低之别。这就为文章以情动人，打下了客观的“精神基础”，世人不缺情感，缺的是把情感准确表达出来的技巧和诚实劲。
情感与情感的差距，可并没有写文章的差距那么大。把这种自身对事物的强烈感知，用语言文字非常精准地表达出来，就是文章的本质。从这个意义上看，每个人都具备写文章、创作的基础，或者说物质基础、情感来源。
有时候，我们表达一种情绪，一个想法，总感觉词不达意，没有说到位，这就是没有十分精准地表达自己，从这个层面来看的话，所谓的好文章，好像就是无限接近你想要表达的那个情绪的句子的组合，至于是不是华丽，够不够深刻，好像都是次要的，不是问题的本质。古代作家刘勰在《文心雕龙》中，也认为情感是作文的核心要素。
把内心的情感非常准确地表达出来，至少在情绪传达这个层面，已经做到位了，如果说精准的情感表达占80的话，华丽与否等外表的修饰，就占20。文章的本质应该和说话一样，是为了交流感情，这一目的出色完成的话，至少合格了。
作文大概和唱歌有相似的地方，以情为先，有的人唱歌并不十分动听，但是如果是真情实感，表达出来时也能打动人，且听者一下子就能分辨出来。而有的人唱歌技巧很足，委婉到位，但如果情感不能投入进去，听者总是能感觉到缺了什么。当然既有情，又有技巧，又有修饰，声情并茂，那只最高的境界了。
