被收养的孩子一般成绩不如人意，一对比，让人难以理解的是经常打孩子反而对孩子的成绩没有负面影响。
我小时候就经常挨打，还清楚的记得曾经被我妈拿着菜刀追，但确实对我的身心的健康没什么影响，学习也绝对不能算差。
我的理解是父母怎么打自己的孩子，大都也是恨铁不成钢，不管出手轻重，出发点无疑都是为了自己的孩子好，而且往往打在儿身，痛在自心。
收养的孩子，首先，为什么会被亲生父母抛弃？可能大多带有先天的问题，如同前面说的出生时体重偏轻一样。再者，我觉得养父母和孩子之间，很难如亲生的一样处理各种问题，心理影响更大于实际影响。
家委的孩子一般成绩比较好，这个大家看看孩子班上的情况就知道了，但我觉得这个因果关系可能反了。
家长争做家委，更多的体现的应该是家长对孩子教育问题的重视，因为重视，所以孩子成绩才好，所以才做家委。
再来一起看看几个没有相关性的因素。
单亲家庭对孩子的成绩没有影响？虽然有数据在这里，但我还是不敢轻易同意这个看法。虽然成绩上看不出来差别，但是背后，无论是单亲爸爸还是妈妈和孩子，一定比完整家庭付出了更多。
也许带孩子的一方就是为了避免对方给孩子造成不良影响才离婚的，再者，法律上也往往把孩子判给更有利于孩子成长的一方。
全职妈妈对孩子的成绩毫无帮助？虽然这个是从统计数据上看的，但我还真理解不了。的确，我身边有父母全职工作，而且还挺忙的，但孩子真的非常优秀。一样，也有全职带孩子，但搞得一塌糊涂的。
为了孩子最近搬到了较好的小区。这个我能理解，如同俗话说的打肿脸充胖子一样，消肿了该怎样就怎样。说得高大上一点，内因起主导作用，自己和孩子就是内因，外因只能锦上添花。
为了孩子般到较好的小区不如择校好理解。实际上，也有研究数据对比分析表明，择校对孩子的成绩也没有影响！想择校而没有择成的孩子，在其它学校表现一样优秀。互为印证的是，随机分到好学校的成绩不太理想的孩子，成绩一样没有多大起色。
我不知道为什么定期带孩子去博物馆会没有用？因为我就是从小带孩子泡在科技馆、博物馆和图书馆、美术馆等等的，据我的观察和感受对孩子是非常有用的。
我的理解是，一是由于研究项目中孩子较小，会不会是父母违背孩子意愿强行带去的。再者，我确实看到很多孩子在科技馆就是随便瞎玩，图书馆更明显，很多孩子看的都是一些毫无意义的垃圾书。
我认为博物馆科技馆这些地方只是一个较好的教育引导的载体，更多的需要家长做功课，引导启发孩子思考，把已有知识串起来，激发孩子的好奇心，探索欲。
这个与父母给小孩子读书一样，我们自己读得再开心，不关注孩子的接受度和效果，不与孩子交流，不引导孩子思考，实际上跟孩子不专注、假装学习一样，没有效率可言，不过是一种自我安慰的“刻苦”罢了。
经常看电视对小孩子的成绩没有影响？我觉得这个问题跟玩手机一样，关键不在看与不看，而是如何看。
巧的是这个周末回家的地铁上，我直接把手机塞给了以往都是看书打发时间的孩子，因为我刚特意在手机上安装了最火的智能文本助手Kimi。
因为他喜欢编程，我要让他看看最前沿的成熟软件应用已经智能到什么程度了，希望他可以思考背后是如何实现的。
最后一条是启智计划，我认为这个与我们的校外辅导差不多，效果当然也差不多——对有些孩子有用，有些孩子则完全没用，整体算下来没有多大影响。
上面的逐条分析只是我的思考，一面之词而已，就当为大家提供一个靶子吧。
综合来看，思来想去，上面的16条因素实际上只与两个因素相关！
第一是家庭的经济条件
物质是基础，无论什么东西，最终都可以用贵贱来做基本的衡量，教育当然也不例外。家庭有比较好的经济条件，无疑拥有了天然的先发优势，毕竟教育也是有成本的，好的教育当然成本会相对更高。
寒门难出贵子，这个与公平与否没有太大关系，而是经济规律起作用。不只是现在，自古以来一直如此，将来我认为也不会有多大的改变。
无论我们是否愿意正视，家庭经济条件好，多少意味着某些方面的能力超越了平均数，意味着家庭有更大的选择空间，有能力在教育上投入更多更大。
上面列举的很多因素中背后都是以经济为基础的。
那我经济条件一般，甚至不好，就没有机会了吗？
第二是家长对孩子教育的重视程度
这个重视与金钱无关，更多的是要用心，在孩子教育问题上投入精力和时间，这一点远比第一点重要。
不少家长总是简单的认为把孩子往补习班或者好学校一丢，就可以静待花开了。但现实是我们不少人花了很多钱给孩子补课、择校，甚至全职在家照顾孩子，但依然解决不了问题。
为什么？
因为教育是一门艺术，而非科学！
每个孩子都有自己的天生特质，与众不同，决定了教育方法的不同，从而决定了家长要为自己的孩子负责。
很多优秀的家长早在孩子出生以前就有详细的教育规划，而且自己不断的努力学习，努力提高和充实自己。
也许他们看起来没在教育孩子的具体行动上下多大功夫，但至少他们不会瞎指挥！有言传，更要有身教！
