古代称容貌美丽的女子为美人，而美人之中更有美人，则被称为“尤物”。正如杨伯峻为《左传·昭公二十八年》的注解中所写：“尤物，指特美之女。”然而受到传统道德观的影响，人们对待“尤物”的态度和对待“美人”的态度稍有不同。因为“美人”只是容颜美丽，是一个被动等待观看赏玩的形象，而“尤物”则比被动的“美人”多了一份主动的吸引，或者说勾引，因此也多了一份隐秘的危险性。所以《左传·昭公二十八年》中写“夫有尤物，足以移人；苟非德义，则必有祸。”意思是绝色佳人足以改变男人的性情，如果不是真的有道德正义，那么一定会招来祸患。
关于《左传》中的“夫有尤物，足以移人；苟非德义，则必有祸”，李渔也有着自己的理解。他在《态度》一文开篇指出，古人所说的“尤物”，指的是“媚态”，而不是单纯的“美色”。因为“乌知颜色虽美,是一物也,乌足移人?加之以态,则物而尤矣。”李渔的意思是说，容颜虽然漂亮，但不过是一个物件，怎么可以“移人”呢？一定要加上妩媚的姿态，才能称为尤物。
为什么说“媚态”二字必不可少呢？李渔以画中美女为例，“今时绢做之美女,画上之娇娥,其颜色较之生人,岂止十倍,何以不见移人,而使之害相思成郁病耶?” 如果说美色就可以称为尤物，那么绢上的米女，画中的娇娥，容颜美色比活人要美上十倍，却也不能打动人，使人相思成疾。由此可见，“是知“媚态’二字,必不可少”。因此李渔引出了他对于“媚态”最为经典的一段话：“媚态之在人身,犹火之有焰,灯之有光,珠贝金银之有宝色,是无形之物,非有形之物也。”这句话的比喻十分巧妙，美人如果有媚态，就如同火有焰，灯有光亮，珠贝金银有了珍宝的光泽，这是无形的，而不是有形的。正是因为“媚态”这种东西“是物而非物,无形似有形”，所以才被称为“尤物”。
“尤物者,怪物也,不可解说之事也”,这句话的意思是，尤物是一种奇怪的事物，是无法解说的事物。那么，为什么说尤物是“怪物”，是“不可解说之事”呢？李渔解释说，“凡女子,一见即令人思，思而不能自已，遂至舍命以图，与生为难者，皆怪物也，皆不可解说之事也。”也就说只要是女子，让人看到就反复思念无法自已，甚至于舍命相求，和自己的生命作对，这都是怪物，都是不可解说的事物。
既然“媚态”是“尤物”，那么如何是“媚态”呢？李渔认为，仅仅是“态”，就足以令人“服天地生人之巧，鬼神体物之工”。“态”是如何巧夺天工的呢？“态之为物，不特能使美者愈美，艳者愈艳，且能使老者少而媸者妍，无情之事变为有情，使人暗受笼络而不觉者。”原来，媚态能够让美的更加美，艳的更鲜艳，还能让年老的变年轻，无情的变有情，使得人不知不觉间就被笼络。媚态对于女子尤其重要，“女子一有媚态，三四分姿色，便可抵过六七分”，一位三四分姿色的女子如果有了媚态，那她比得上六七分的美女佳人了。
李渔以“六七分姿色而无媚态的妇人”对比“三四分姿色而有媚态之妇人”，发现人们倾向于爱恋那位三四分的美人而不是六七分姿色的美人，原来是因为“态度之于颜色，犹不止一倍当两倍也”，也就说媚态对比姿色，期间的差距不只是一倍或两倍而已。李渔又以“二三分姿色而无媚态之妇人”对比“全无姿色而止有媚态之妇人”，发现众人多被无姿色却有媚态的妇人迷惑，却丝毫不为有二三分姿色的妇人吸引，由此可见，“态度之于颜色，犹不止于以少敌多，且能以无而敌有也”。
由此可见，佳人美妇，“是知选貌选姿，总不如选态一着之为要”，美色总是比不上一副媚态更为动人。但是这动人的媚态却是可遇不可求的，只因“态自天生，非可强造”，而且“强造之态，不能饰美，止能愈增其陋。”这两句话的意思是，女子的媚态是天生的，不是刻意营造的，如果后天可以营造一种媚态，不仅无法增加美貌魅力，反而让人显得更加丑陋。比如西子捧心和东施效颦的故事：“同一颦也，出于西施则可爱，出于东施则可憎者，天生、强造之别也”。
西子捧心和东施效颦的故事出自《庄子天远》，“西施病心而颦其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而颦其里。其里之富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去之走。彼知颦美，而不知颦之所以美。”这段故事讲的是美女西施因为心口痛所以皱着眉头，和西施同村的一位面貌丑陋的女子觉得西子捧心很漂亮，所以也学着西施的样子捂着自己的心口皱着眉。村中的富人见了东施闭门不出；穷人见了东施，带着妻儿躲开。东施只知道皱着眉头会很美，但她却不知道皱眉头为什么会美。为了证明媚态之于女子的重要，李渔又讲了两个他所经历的场景，一处是在扬州时一位贵人选妾，另一处是春游时突遇大雨，众人纷纷避雨亭中。在扬州时，李渔替一位贵人选小妾，“靓妆而至者不一其人”，在场有不止一位美貌佳人，李渔请她们抬起头来，“一人不作羞容而竟抬”，一位女子毫不羞怯地抬起头来。“一人娇羞腼腆，强之数四而后抬”，另一位很娇羞，吩咐几次才抬头。“一人初不即抬，及强而后可，先以眼光一瞬，似于看人而实非看人，瞬毕复定而后抬，俟人看毕，复以眼光一瞬而后俯，即“态”也。”另一位最初不抬头，后来抬头时先用眼睛扫了一下，好像是在看人但其实没有真的在看人，眼光扫过后又抬头，等人看完了又扫了一眼低下头去，这就是李渔所说的“态”了。
另一处是李渔曾经春游时在避雨亭中，“见无数女子，妍媸不一，皆踉跄而至”。在这些女子中一位“缟衣贫妇，年三十许”，这位女子和其他女子截然不同。当下雨时，避雨的女子担心衣衫太湿，“人皆抖擞衣衫”，只有这位缟衣贫妇“彼独听其自然”，任凭衣服被雨打湿而不随意抖擞衣衫，因为“以檐下雨侵，抖之无益，徒现丑态故也”。后来雨停，大家纷纷离开亭子，只有她站在原地不动。而后又突然下雨，之前离开亭子的女子们又匆匆躲入亭子。这时这位女子动手帮那些淋湿的女子抖衣服上的水，“姿态百出，竟若天集众丑，以形一人之媚者”。李渔评价说，“自观者视之，其初之不动，似以郑重而养舍签态；其后之故动，似以徜徉而生态。然彼岂能必天复雨，先储其才以俟用乎？其养也，出之无心，其生也，亦非有意，皆天机之自起自伏耳。当其养态之时，先有一种娇羞无那之致现于身外，令人生爱生怜，不俟娉婷大露而后觉也。” 这段话的意思是，旁观人或许认为这妇人似乎是故意培养自己的媚态，又借帮助别人整理衣物而展示自己的媚态。但其实她如何能料想到雨落雨停呢？她培养的媚态和展示的媚态都不是刻意为之的，而是上天的安排。当培养媚态时她显露出一种娇羞的风致，让人心生怜爱，不是等她充分展示了自己的绰约风姿后才让人察觉。正是因为她的媚态，“遂使二八佳人与曳珠顶翠者皆出其下”，让那些二八佳人都相形见绌，由此可见，“然则态之为用，岂浅鲜哉！”
既然媚态如此重要，那么很多人会问，“岂妇人媚态独不可学而至乎？”李渔回答说，“学则可学，教则不能”，意思是可以学习，但无法教授。如何学习这女子的媚态呢？李渔的建议是，“使无态之人与有态者同居，朝夕薰陶，或能为其所化；如蓬生麻中，不扶自直，鹰变成鸠，形为气感，是则可矣。”要想学习媚态，就要和那些天生媚态的人朝夕相对，被她们的媚态感染，最终也会学得女子的媚态了。
关于“媚态”，古人早已津津乐道。有吴礼之笔下的“媚态盈盈闲举止”，赵以夫笔下的“柔情媚态，伫立西风如诉”，也有张耒笔下的“春丝惹恨鬓云垂，媚态愁容半在眉”。李渔在《闲情偶寄》中以《态度》这篇小文具体讲述了他对女子媚态的观察、思考和结论，可以说是对古代女子媚态审美的重要补充。
