余每每读书，思我中华文明已悠悠五千余载，不能不叹而赞之。
古有四大文明古国，曰：古埃及、古印度、古巴比伦、中国。唯我中国存之至今，余者皆灭，何也？原因不一而足。窃以为，乃我华夏文明之传承与创新不断，而得以续之今日。
文明为国之瑰宝，民族之灵魂，去者可知历史，来者可育新人，当下则为我所用。其古文明灭之三者，皆因外族入侵，而致文化断裂，文明未得以继承，反被毁之。致使追古不能知历史，创新而失其根本，文化断，则国之难继。
观我中华，虽亦战事不断，朝代更迭，然终不失文化之传承。虽蛮族（指少数民族，不含贬义）当权亦承袭之，始终承上而启下：承袭上有之文明，创新知而启下，如活泉之源源不断，故能延续五千载而不灭。
传承者，或承古人之文化，直接移用之；进者，则借鉴而化用之，推陈出新；再进者，则据情境而独创。一味传承而无创新，死水也，终不能久矣；创新者，若无传统文化为之本，则不能谓之新，“新”者乃比之“旧”者而言。二者相辅相成，此所谓“青出于蓝而胜于蓝”。
余尝读《红楼梦》，观至“大观园试才题对额”时有一个情节，为元妃（贾元春)省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字:贾政认为“此亭压水而成”，题名“还须偏于水”，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字，有人即附和题为“泻玉”:贾宝玉则觉得用“沁芳”更为新雅，贾政点头默许。“沁芳”二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。
“翼然”也罢，“泻玉”也罢，“沁芳”也罢，用之皆可。然移用之，则落俗套；化用之，思虑不周。宝玉之独创，则不落俗套，又思虑周全，符合此情此景。三者相权取其优，故曰“沁芳”略胜一筹。
思及当下，不止文化，万事万物皆当承其传统，奉之为本；于本而又创新，合乎情境，取其优者而用之，古为今用，外为我用，方是长久之法。
及之我辈，当以传承与创新为己任，以传统文化为基石，与时俱进，不断创新，使我中华文明源远流长，生生不息！
“白话篇”翻开中华史册，一幅上下五千年的文明画卷展现在眼前，大气磅礴，浩瀚无垠，让人叹为观止。
古埃及、古印度、古巴比伦、中国，曾经的四大文明古国，如今只有我中国依旧傲然长存，灿烂辉煌。其余三者，则早已消逝在历史的长河中，再激荡不起一点浪花。纵观它们的陨落，原因是多方面的，主要的一点就是外族入侵，将原有的文明毁灭覆盖，而不是继承发扬。一个文明失去传承，更谈不上创新，因而消失。
再看我中国，古时虽也战乱不断，几经朝代更迭，对于文化的传承却始终一脉相承。即便是如元朝清朝时期，少数民族掌握政权，对待文化也是传承和包容。历朝历代更是在传统文化之上不断创新，承上启下，使得中华文明历久弥新，生生不息，延续至今。
秦始皇焚书坑儒，项羽火烧阿房宫，盗墓分子破坏文物，都使我们痛心不已，因为这是对文化的破坏。中华文明是国之瑰宝，是民族灵魂。中华文明长存，则民族精神长存。
文化的传承，有人直接移用，有人借鉴化用，有人根据情境独创，不同的方法产生不同的效果。一味传承而无创新，那么文化就会如同一潭死水，时间久了必然会被淘汰；而创新则需在传统文化的基础上进行，新是相对旧而言的。传承与创新是相辅相成的，诚如古人所言“青出于蓝而胜于蓝”。
《红楼梦》写到“大观园试才题对额”时，有一个情节，为元妃（贾元春)省亲修建的大观园竣工后，众人给园中桥上亭子的匾额题名。有人主张从欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字:贾政认为“此亭压水而成”，题名“还须偏于水”，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字，有人即附和题为“泻玉”；贾宝玉则觉得用“沁芳”更为新雅，贾政点头默许。“沁芳”二字，点出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省亲之事，蕴藉含蓄，思虑周全。
无论是“翼然”“泻玉”“沁芳”，都可采用，只是意境各不相同，“翼然”直接移用，未免俗套；“泻玉”虽然化用，却有些片面；而贾宝玉根据情境独创“沁芳”，不落俗套又符合情境，概括全面，三者相权取其优，所以说“沁芳”更胜一筹。
文化的传承与创新，当以传统文化为基本，而后在这个基本上进行创新，创新要合乎情境，取其精华，去其糟粕，这样我们的文明便如同一潭活的泉水源源不断，源远流长。
当今我辈，当以传承与创新为己任，以传统文化为基石，与时俱进，不断创新，使我们中华文明源远流长，生生不息！
注：1、第一篇半文言文，因为不是专业的，所以自嘲为“鬼话”，免得挨骂。第二篇大致等于第一篇的翻译。
2、我的切入点是“文化的传承与创新”，也是集合各方评论分析后才想到的，而且用时较长，如果在考场，我是写不出来。
3、两篇均直接移用《红楼梦》材料，一是凑字数，省时省力；二是“物尽其用”，既给之，则用之。三是也为了吻合“结合自己的学习和生活经验”这一要求，举个例子。
4、游戏之作，看看就行，别较真，有意见请提，虚心接受。
附上草稿图。
