建筑师负责制，不是“建筑师”的单打独斗
一说到“建筑师负责制”，就立即会有人质疑（包括部分建筑师自身）：今天中国的建筑师，有多少能够担当起设计、施工、造价全过程统筹？加班改图还来不及好吧！
笔者理解建筑师负责制中的“建筑师”，并不是单指设计师个人，甚至也不应局限在建筑学专业，而是一个以建筑设计师为核心的设计咨询团队。
这个团队包括了业主委托建设任务所需要的全部资源，各类人才完备，专业能力过关。对于不同专业的工作，仍然由相关专业人员完成。一个工程的设计团队，通常都是建筑设计师的专业覆盖最为全面，所以设计团队的牵头人和领导者都是建筑设计师，由其统筹整个咨询过程比较合适。
当然，在“建筑师负责制”模式下，对统筹人的跨专业能力和综合素质的要求更高，除了设计领域相关内容外，还要能够领导团队开展沟通协调、采购招标、合同管理、造价控制、施工管理等诸多领域工作。
这些能力的培养，要通过一定工作年限和若干项目经历淬炼。复合型人才难得，因为时间的成本很高。
笔者翻看一些关于“建筑师负责制”的解读资料，其中有一个疑惑始终没有得到解答。
那就是在“建筑师负责制”管理模式下，建筑师（团队）的管理半径都有了极大延伸。向前覆盖项目前期策划，向后至少覆盖施工过程管理，甚至可以包括交付、保修、运营项目全寿命周期。
△建筑师负责制下建筑师的工作范围/图：根据相关资料整理
尤其管理半径向后延伸，会与现行的工程监理工作范畴有所重合。有业内人士说，施行“建筑师负责制”，就是一次工程咨询的整合过程，就是要取代现行的工程监理制度，向国际工程通行做法靠拢。
笔者不反对进行工程咨询行业的整合，改变现在“铁路警察各管一段”的碎片化状态。但不能简单地用“建筑师”平替“监理师”（现阶段也没有可操作性），不能将原来监理公司的职责一股脑地打包塞在“建筑师负责制”的名下。
我们的工程监理制度，被赋予的“责”与“权”极不对等。一个本应是“高级智力输出”的行业，现在却是一种极为尴尬的存在。如果这个窘态不被重新定义，那将是卡在推行“建筑师负责制”喉咙口的一根刺。
这个问题可以专篇予以讨论，此处不再节外生枝。
他山之石，看看国外的建筑师负责制
我们开始试点“建筑师负责制”，理由是“借鉴国际先进经验”，学习国际工程建设的通行做法，这是我国建筑业与国际先进模式接轨的发展方向。
查看一些资料，国外“建筑师负责制”的项目负责人，往往都是由知识储备完善、实践经验丰富，能够对结构、施工等不同参建方进行权威管理的资深建筑师担任。
国外这一管理模式得以实现，其背后的制度性差异不能忽视。在英美等一些国家，建筑师是可以个人执业并自行组建团队。而我们目前还处于企业资质和个人执业资格双重市场准入的局面，建筑师工作只能依附于建筑设计单位，无法独立执业。这种管理体系下建筑师很难得到真正的充分授权。
笔者所在单位，前几年在日本京都开发建设一个民宿项目。设计团队除了设计相关内容外，也承担了前期报审、施工过程管理及后期验收、申请运营执照等工作。
△建筑师永野现场进行工程验收签字/图：摄于京都高濑川工地
在日本，也是允许建筑师个人执业的。无论一、二级建筑师还是木结构建筑师，都可以成立与自身等级相对应的建筑师事务所。设计事务所的工作不仅是建筑专业的图纸设计，还包括了对建筑物（尤其是大型建筑物）的设计指导和预算书制作。
日本法律明确规定了建筑师的执业范围包括设计、监理以及其他业务，即使得到业主的许可，设计企业仍然不得将设计或监理的业务整体转包给其他公司。
建筑师需要完成监理工作是日本建筑业内的共识。监理工作主要是检查和确认施工是否按照设计图纸进行，当发现施工未按图纸进行时，及时要求施工单位进行改正。
需要指出的是，建筑师对施工过程的监理，并不包括具体的施工技术问题，当然也不承担因施工技术差错导致的后果。这些责任仍然是由施工单位（工务店）承担，并不会因为建筑师签署验收合格意见就免责，或者建筑师也要承担连带责任。
日本国土交通部告示第十五号、《建设部住宅局长通知》等文件列举了建筑师的监理业务标准和实施内容主要是这样三方面：①是多项合同业务的协调；②是针对现场、工厂特殊工作方法以及机械器具使用的建议；③竣工图的绘制。
“建筑负责制”是国际上比较普遍的做法，还有一个重要因素不能忽视，那就是这一管理模式的咨询费用，会达到工程造价的6%～10%。这与我们的业内行情落差巨大，是横亘在奔向理想场景前的一道现实鸿沟。
清华大学邓晓梅教授指出，推行建筑师负责制要特别关注建筑师责权利的统一，给予提供全程服务且被充分授权的建筑师合理的报酬，从而减少建筑师被腐败诱惑的风险。
