从《六国论》教学中引导学生学习因事立文的手法
教会学生如何写议论文，这是语文教学不可或缺的组成部分。要写好一篇高质量的议论文，其实，是有章可循的。
从文章学角度看，古代议论文有政论、策论和史论之分。所谓政论就是针对国家宏观大政方针提出主张、阐述观点；策论是对国家微观层面、具体问题阐述见解与观点，给统治者以明确的建议；史论就历史事件阐述观点，给当朝统治者以借鉴。苏洵的《六国论》是一篇政论兼史论的文章。
文章一开始旗帜鲜明地提出中心论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”其意廓清人们的错误认识，即六国相继灭亡，并非由于武器与战争等不利的客观原因、外部条件所致，而是取决于主观因素、内部条件——“弊在赂秦”导致的结局，一个“弊”字一针见血，令人深思。接着，通过三方面对比，阐述观点：一、秦国掠夺土地的渠道：战争手段与赂秦所得对比，其实百倍，指出赂秦的危害，壮大秦国，削弱自己；二、诸侯土地得来之艰难与子孙视之如草芥对比，隐含诸侯的后继承者乏人，长此下去，六国危矣；三、秦国贪得无厌与诸侯土地有限对比，说明赂秦策略难以满足秦国贪欲，终究步入末路。这样分析后，顺理成章得出本段“故不战而胜负强弱已判”的结论，铿锵有力，掷地有声。
如此看来，不走赂秦之路的诸侯国是否意味着能保全宗庙社稷呢？自然引出了问题的另一面，即如何分析不赂秦者的结局问题。在文章中，就是如何分析齐、燕、赵三国灭亡的原因：一、齐国未尝赂秦，为什么最终灭亡了呢？其实，齐国是当时经济最富庶的东方强国，它有统一全国的经济实力，不幸，“与嬴而不助五国”。齐国背信弃义，在关键时刻，丧失立场原则，转身投向秦国怀抱而与诸侯分裂，践踏了合纵战略，把六国脆弱的联盟撕开了一道血淋淋的伤口，从此无法愈合。齐人误以为这样可以自保，殊不知，六国之间本来唇亡齿寒，相互依存，保全五国就是保全自己，可惜，齐国最高统治者缺乏战略眼光，没有充分认识其中的危害性，最终亡国丧身。二、燕国在抗击秦国蚕食诸侯方面态度坚决，它距离秦国较远，秦国采取远交近攻的策略，把燕国列为结交的对象，极力拉拢。虽然这样，但秦国一双虎视眈眈的眼光穿越了数千里距离，燕国统治者敏锐嗅到秦国的隐秘意图，如芒刺在背，寝食难安。派遣刺客，触怒秦国，加速了灭亡的速度。三、赵国军事力量较强。因为赵武灵王率先转变军事思想，及时引入胡服骑射，效仿胡人穿戴，紧身束袖，把车兵改为骑兵。当时以车战为主的时代适合于平原、大规模阵地战。随着兼并战争的加剧，战争迅速上升为惟一的话语权。军事家应运而生，他们不仅研究战争，还把视角转向了军队装备的改革上。以前的车战冲锋陷阵有优势，但机动性较差，撤退比较困难，在其后的军事攻防中暴露出更多的缺点。而骑兵辎重较少，机动性强，大大提高了部队的移动速度，可以昼夜行军，能够长途奔袭数千里，扩大了打击范围，提升了打击强度。骑兵对战场地形的要求不如车兵高。所以，赵武灵王发现了骑兵的优势，率先发展骑兵，增强了赵国军力。加上赵国将军优秀，战国四大名将中，赵国占两位，不乏军事人才。但赵王听信谗言，自毁长城，名将廉颇被逼走他国，诛*大将李牧，可惜“用武不终”。这三国选择使用武力抗秦，并非客观条件所致，而是主观因素作祟。再说了，秦国统一乃大势所趋，顺应历史潮流，它们逆历史潮流而动，螳臂当车，不自量力。
至此，作者不由感叹，正面指出六国症结所在，不能封谋臣，礼奇才，并力西向，结果遭遇秦国蚕食的命运，否则，鹿死谁手还未可知呢。可惜，六国统治者并没有这样做。接着作者提出了一个很重要的“积威”的问题。“积威”指长期在一种很森严、很恐惧的环境中生活、成长起来的人，容易积聚起对实施者的敬畏、惧怕，不论自己能力是否超过对方，在“积威”的心理阴影下，容易盲目地臣服对方，所以，积威的心理问题应该引起我们足够的重视。但这只是假设，历史从来不允许假设，这就是历史的残酷。六国与秦国比，主要在于秦国的积威导致六国的胆怯，最终失败灭亡，这一点苏洵的认识是很深刻的。
最后呼应文章开头，明确本文用意，借史讽今，写作意图自然落在了当下的北宋政治现实上，以此告诫北宋统治者，在对待契丹、西夏、辽等问题上，应该以史为鉴，坚决走武力抗击侵略者的道路，不能一味采取以土地贿赂侵略者换取暂时苟安的方法，否则，会重蹈历史的覆辙。
所以，借古讽今是这篇文章的真实用意。当然，这篇政论可以算作议论文的典范文本，可以学习借鉴它的立意、结构与论述方法。
因为它要借古讽今，可以不拘泥于史实，甚至与史实有很大的出入。我们不能受它的误导。史料记载，秦国消灭六国，其实贿赂并非主要原因，战争才是决定胜负的最终途径。作者这样选择材料，完全是为了自己论点张目，因此，史论类文章，可以突破史料的局限，把自己的观点论述清楚。我们不要因为作者这样写，结果在史实方面上了作者的当，这需要引起我们的注意。苏洵敢于选取这个素材，说明了他的勇气与智慧，在前人的基础上善于创新，能够翻出新意，给我们以深刻的启示。
