二十四史可信度最低的是哪一部？
前三史可信度都不错，三国志倾向性太明显，曲笔回护处也不少，但不失为良史。
晋书修的挺差的，总编房玄龄那会儿都快挂了，自然也没什么精力全篇精修。晋书最大的问题是各种神话故事、笔记小说，不管真的假的谁写的都往里边塞，再者又有十八家晋史的烙印在，这就导致晋书读起来很有趣，故事感和文笔极强，但是失真了。属于中等水平？
宋书的志不错，但是一些核心人物的史料被刘彧、萧赜、沈约轮番污染了，其余部分目前没太大异议。
齐书由宗室编撰，萧子显重点维护 捏了一大堆利益相关人物的事迹，其他没什么，可信度较高。
梁书、陈书都没什么问题。
魏书，反正大伙儿都替我骂过了，我来说说优点吧，逻辑基本通顺、详略得当、保存有不可替代的有价值史料，还是蛮值得看的。
北齐书不怎么被重视，我记得有一半内容都失传了，还是后来补的，史料方面李百药还是靠谱的。周书中规中矩，虽然个人认为写的不怎么样。
隋书主打一个参考意义强，编写年代很近，当时人写当时史，基本都是原始史料。不过魏征和房玄龄一样，其实都不怎么上心这件事。
旧唐书大杂烩1.0，先心疼一波赵莹，主打一个原汁原味，史料可信度自然很强，但是受成书时代所限，组织团队所限，总体观感较差。
新唐书和晋书有一点相似，都是文笔极强，毕竟宋郎出品嘛。但是删减太多，有点事情逻辑性都给删没了，这一点不如旧唐书。
旧五代史也有点当时人写当时史，史料没问题。
新五代嘛，欧阳修的快乐来源，春秋笔法，挥斥方遒，叫论文更合适些，文学价值远超旧五代，史料价值方面远不如旧五代。
宋史，大杂烩2.0，脱脱可能是真累吧，史料保证原汁原味，可能部分史料脱脱他们都没仔细看过。金史综合来说，脱脱修的最好，史料基本上没问题。什么？辽史？什么学术垃圾？
元史，重量级选手，可以和辽史争一争倒数前二。不过就两年半能修出什么东西呢？史料价值可能比宋史还高，更原汁原味。
明史，和元史正好相反，文笔强，逻辑通顺，但是史料价值较差，有多处被证实的曲笔、臆造行为。
一般来说，修的时间越短，可信度就越高，反之亦然。
