申诉人：陈健（一审原告、二审上诉人、再审申请人、行政监督申请人），男，74岁，手机13146950017。
被申诉人：北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人、行政监督被申请人）。法定代表人李超，大队长。
申诉事由：北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队编号1102021811155230《公安交通管理简易程序处罚决定书》；北京市公安局公安交通管理局西城交通支队京公交（西）复决字【2021】第85号《行政复议决定书》；北京市西城区人民法院（2021）京0102行初404号《行政判决书》；北京市第二中级人民法院（2021）京02行终1119号《行政判决书》；北京市高级人民法院（2021）京行申1628号《行政裁定书》；北京市人民检察院第二分院京二分检行监（2022）11820000326《不支持监督申请决定书》其罚款没有事实和法律依据。向最高人民法院申诉。
案件事实：2021年2月3日凌晨我开车回家，北京德胜门东滨河路东口至德胜门东滨河路西口段的南侧路边，只剩下一个与规划停车位首尾相连、为井盖施工准备的黄线禁停车位【该路边均是北京市西城区德胜街道自治停车位。我的车辆持有德胜《街道全域停车卡》】。我清晨起来立刻将车移动至规划停车位。次日收到罚款短信。缴纳200元罚款后，得知被交通协管员粘贴了《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，罚款依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定的地点停放……”、第九十三条第二款“机动车驾驶员不在现场或虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”、第一百一十四条“ 公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”及《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第（一）款“机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。”
我请求撤销罚款的理由：
我将汽车停在路侧与规划停车位首尾相连的井盖区域，只存在影响井盖施工的可能【2021年2月3日凌晨该路段万籁俱寂没有任何施工】，不存在“妨碍其他车辆、行人通行的”行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定的罚款的条件是：“机动车驾驶员不在现场或虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”。本案罚款没有事实和法律依据，是违法行政。
类案检索，2018年黑龙江省高级人民法院黑行再25号《行政判决书》裁判要旨：“执法人员未口头警告，令辛来滨驶离，亦未提供证据证明辛来滨违法停车妨碍其他车辆、行人通行，影响道路通行和安全的情况下，直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定作出处罚，违反上述法律规定，属于程序违法，适用法律错误……”
一、本案没有我“妨碍其他车辆、行人通行的”证据，罚款程序违法，适用法律错误。
二、本案法律文书均不支持我撤销罚款的理由，但均未直面回复，未做审理。
请求予以纠正。
此致
国家最高人民法院
申诉人：陈健
2023年11月 12日
