前些日子，网络上时不时冒出一些奇谈怪论。譬如，为卖国的汉奸恶人秦桧翻案，向爱国的民族英雄岳飞泼脏水。在我看来，鼓吹这些颠覆认知的一小撮公知，不过是跳梁小丑，其拙劣的表演只会引来人们的鄙视与唾骂，丝毫无损于岳飞的伟大形象！
岳飞作为宋代爱国名将，名垂青史，800多年光阴流逝，至今依然妇孺皆知。然而，岳飞论马却不似唐代韩愈论马，知者不多。近读《宋稗类抄》，见有这样一段记载：
有一次，岳飞去见高宗皇帝。皇帝问他：你有良马吗？岳飞答道：曾有两匹马，每天吃要好料数斗，喝要泉水一斛，而且要精细清洁才行。那两匹马跑起来最初并不快，但行百里后就加速了，一下午就能跑数百里，而且汗不出，力不竭，"此受大而不苟取，力裕而不求逞，致远之材也。"可惜它们相继死去，现在换乘的马，不挑吃喝，不论脏净，主人上马没坐稳就踊跃狂奔，没到百里已经力竭汗喘，像要倒毙一样。"此其寡取易盈，好逞易穷，驽钝之材也。"
细细琢磨，就会发现，岳飞论马要比韩愈高明得多。那是从冲锋陷阵的实践中总结出的经验谈，较之文人坐在书斋里泛泛而论自然要来得真切。我们知道，古时征战，既无汽车摩托，又无飞机轮船，因此马匹就显得十分重要。历来名将没有不惜良马的，如关羽之于赤兔马，秦琼之于黄骠马。身为一军之帅，岳飞深知坐骑优劣关系胜败，能够加以鉴别，也是不足为奇的。奇的是他不被表面现象所欺骗，从本质上去认识一匹马，然后得出是"致远之才"还是"驽钝之才"的结论。这种思维方式，倒与我们今天主张的"辩证法"相吻合。不能不承认，岳飞这种通过实践来检验的方法，远远强过韩愈老先生的依靠少数"伯乐相马"的主张。俗话说得好："是骡子是马，拉出来遛一遛。"光在那儿品评，仅从外观看，就能断定是否千里马？马以千里而名，自然是从实际能力角度出发，选千里马，那就让大家站在同一个起跑线上比一比，赛程不妨长一些。路遥知马力嘛！仅是凭某个人的眼力，看上去像不像，或者是否顺眼可爱，用在马中"选美"倒可以，如若按此去找千里马，也许会歪打正着，但更多的可能性是找来一些"南郭先生"来充数。到头来两头受苦：主人用马不顺手，马不胜任要遭罪。
"良马比君子。"古人论马其意在人。从岳飞那番高论中我们是否也该领悟到一些为人、为政的道理呢?
