敬仰夫子之言论已久，今贸然来信，望夫子谅解。
您曾与子路、曾晳、冉有、公西华“言志”，说到您赞同曾晳“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的想法。而这个画面，不同于您一向主张的入世、济世的观点，却与自然、出世的道家风范更为接近。那么，这是否说明您在某种程度上认同避世的人生态度，还是说儒、道本就有相通之处？
古代的中国文人面对着两个相悖的选择：儒或道。选择了儒，就意味着心系天下苍生，克己利他，终生操劳；选择了道，则意味着归隐郊野田园，不再入凡尘俗世，在自己的“理想国”中达到超脱之境，过闲云野鹤的生活。前者好比杜子美“国破山河在，城春草木深”的伤时感事，范希文“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忧国忧民；后者有如陶元亮“采菊东篱下，悠然见南山”的怡然自得，李太白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的洒脱不羁。若回到先秦时期，定会引起诸子百家的一番争辩：为他人匡扶天下，还是为自己潇洒度日？这个问题，在历史上大约从未达成过一致的意见。
但在您的回答里，我看到了二者相通的可能性。曾皙畅想的画面，没有如何治国，也没有如何守礼，只是描述了暮春之时一行人出游的愉悦场面，令人心旷神怡。对您而言，这大概恰恰是最舒适的境界：在济世之路上鞠躬尽瘁，也能在春日踏青游赏。这是二元的互补与融合，是儒、道两家在现实中达成的统一。儒家克己复礼、为政以德的思想于江山社稷更为有用，信奉儒家学说的人处处为国着想、为君分忧，日夜都在思索如何更好地治国———且看宋朝的臣子吧，冒着获罪的风险也要直谏君王，遭遇贬谪也不会一蹶不振，而是继续思考治国之道。他们的心中，全是他人而非自己。他们在济世中逐渐忘记“私”的存在，心中只有“大道”和“大我”。这时，道家就如春风化雨一般地来了，它给了儒家学者一条寻找“己”的路径，一条可以让紧绷的神经稍稍松弛的路径。道家的自由、自然，为士子们提供了一个天人合一的环境，让他们得以暂时抛开世俗。或许，您在追求政治理想的同时，也想偶尔在“逍遥游”的世界里，看一回“九万里风鹏正举”？
这并非说儒家压抑了人性———只是现实中的人性很复杂，一个人往往不会纯粹地从儒或从道，也不会全然地埋头俗世或纯粹地脱离世俗。在您的话语中，我看到儒道不再对立而是相通互补，共同演绎著中庸中和之道。我想，这正是传统文化伟大的魅力，也正是当代的我们应该传承的精神。
感谢夫子留下的思想与理论，也感谢夫子能看完我的陋论。
