《六国论》是苏洵史论文代表作品，选自《栾城集》。《六国论》提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对契丹和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。
【原文】
尝读六国世家「1」，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦「2」，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊「3」；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范雎用于秦而收韩「4」，商鞅用于秦而收魏「5」。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿「6」，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折「7」而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦，秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国因得以自完于其间矣。以四方无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内以阴助其急。若此可以应夫无穷，彼秦者将何为哉？不知出此而乃贪疆埸「8」尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！
【译文】
我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！
秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。
从前范雎被秦国重用，他就建议拉拢韩国，商鞅被秦国重用，他就建议拉拢魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归服时，就要出兵去攻打齐国的刚、寿两地，范雎就为此担忧而加以劝阻。既然这样，那么秦国所顾忌的，就可以看得出来了。秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打他人的国都，前面有燕、赵的抵抗，后面有韩、魏乘机进攻，这是危险的道路啊。可是，当秦国去攻打燕、赵两国时，却不曾有对韩、魏的顾虑，那是韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道算得上是了解天下的形势吗？放弃小小的韩、魏两国，让他们去抵挡像虎狼一般强大的秦国，他们怎能不屈服于秦国呢？韩、魏屈服于秦国后，秦国人就可以对东方各诸侯国用兵，从而使全天下诸侯普遍受到秦国的祸害。
韩、魏是不能独自抵挡秦国的，可是全天下的诸侯却要凭借作为对西方的屏障，所以就不如亲近韩、魏以此来抗拒秦国。秦国人就不敢越过韩、魏，去觊觎齐、楚、燕、赵等国，那么齐、楚、燕、赵等国就能够凭这样的局面保全自身了。凭着四个没有战事的国家，去支持面对敌寇的韩国和魏国，使韩国和魏国没有来自东方的忧虑，从而替全天下挺身而出来抵挡秦国军队。用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，以便暗中帮助前方两国解除危急，像这样就可以应付一切事变，那秦国还能怎么样呢？诸侯们不知道想出这样的策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残*，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困厄了。致使秦国人能够趁虚而入，攻取这些国家，结果能不令人悲哀吗！
【注释】
「1」六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。、
「2」攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。
「3」郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。
「4」范雎（jū）：战国时期魏国人，投奔秦国后受到重用，提出远交近攻的策略，建议秦昭王现收服韩国，再进而吞并其他各国。他被秦昭王任为相，封为应侯。
「5」商鞅：战国时期卫国人，姓公孙，名鞅，投奔秦国后受到重用，辅佐秦孝公变法，因功封为商君，故称商鞅。他曾多次策划进攻魏国。
「6」刚：齐地名，在今山东省兖州县境。寿：齐地名，在今山东省东平县境。出兵以攻齐之刚、寿：秦国的相国曾建议秦昭王越过韩、魏国境去攻齐国，被范雎劝止。
「7」折：屈服。
「8」埸（y）：边境。
【作者】
苏洵（公元1009年5月22日—1066年5月21日），字明允，号老泉，汉族，眉州眉山（今属四川眉山人）。北宋文学家，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。至和、嘉祐间，与二子轼、辙同至京师。欧阳修上其所著《衡论》《权书》等二十二篇，士大夫争传之。宰相韩琦奏于朝，除秘书省校书郎。与陈州项城令姚辟同修建隆以来礼书，为《太常因革礼》一百卷。书成而卒，年五十八岁。苏洵长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健，著有《嘉祐集》二十卷，及《谥法》三卷，均《宋史本传》并传于世。
【背景】
本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据；二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。
在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来；而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府财政入不敷出。北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。也就是说当时的北宋四周环伺，政策上求和，积贫积弱，而苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋统治者不要采取妥协苟安的外交政策。
【赏析】
六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。仅“三苏”就每人写了一篇《六国论》。苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。
从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。苏洵对此并非不知，他在文中也承认这一点：“以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”然而作者用意不在此，他的意图是点明赂秦是六国灭亡的原因，以此警告宋朝统治者，不要用贿赂的方法对待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默说过：“老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。”
宋朝建国后，宋太祖片面地接受唐朝藩镇割据，尾大不掉，以至灭亡的教训，采取了“虚外实内”的政策，削弱边关的实力，调集重兵驻守京城。结果造成了边关的空虚。辽国乘虚而入，屡犯边疆。宋太宗继位后，曾两次派兵击辽，均遭失败。后宋太宗两次进攻幽州，企图夺回幽云十六州，又遭败绩。真宗景德元年(1004年)，辽大兵压境，直逼澶州城下(今河南濮阳)，威胁汴京开封。于是，宋与辽签定了“澶渊之盟”，答应向辽输岁币银十万两，绢二十万匹。到了仁宗庆历二年(1042年)，辽再次要挟，宋只得增加币银十万两，绢十万匹。第二年(1043年)，西夏也来要，又是赐岁币银十万两，绢十万匹，茶三万斤。人民的血汗就在这种纳赐之中，付之东流。苏洵对此痛心疾首，他借古喻今，纵横恣肆，痛陈利弊，对当权者进行规劝，希望其改弦易辙，增强国力，与敌斗争。苏洵的议论虽不无可商榷处，但总的立论是正确的，并且不幸为苏洵所言中：就在苏洵死后六十年，终于发生了“靖康之变”(1126年)，北宋重蹈了六国的覆辙，为后起的金所灭，徽、钦二帝被俘，客死异国他乡。
《六国论》除去在立论上具有借题发挥、借古喻今的写作特点外，在论证的严密性、语言的生动性上也堪称典范。第一段的逻辑性是非常严密的。作者开篇亮出观点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”开宗明义，直截了当，使读者一眼就抓住了论者的中心。然后，作者解释论点：“赂秦而力亏，破灭之道也。”这就指出了贿赂的危害，言简意赅，要言不烦。再后，作者设问：“六国互丧，率赂秦耶?”答曰：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”这就使得文章逻辑严密，无懈可击。最后一句总结全段：“故曰弊在赂秦也。”这一段起到了“纲”的作用，后面的二、三两段实际上是围绕第一段展开的。
本文的语言生动有力。议论性的句子简捷有力，叙述性的句子生动感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。”这些叙述语言本身带有主观感情，还有描述的特点。作者还运用引用、对比、比喻等手法，使语言灵活多样，增强了表达效果。本文的句式也整饬有度，特别是四字句占了一定比例，读起来铿锵有力，掷地有声，富有节奏感。欧阳修评价苏洵的文章说：“吾阅文士多矣，独喜尹师鲁、石守道，然意犹有所未足，今见子(苏洵)之文，吾意足矣。”的确如此，苏洵此文，奔腾上下，纵横出入，气势犹如江河决口。他见识深远，眼光犀利，议论精辟透彻，足警世人。无怪乎本文近千年来盛传不衰！
‖比较阅读‖
上一篇我们学习了《过秦论》，对比这篇《六国论》，比较阅读两篇文章，会发现两篇文章皆托古喻今，宏中肆外。
史论文而被人当作艺术珍品，广泛传诵，经久不衰，这在历史上并不多见，而贾谊《过秦论》和苏洵《六国论》却足可以称作史论散文中的两朵奇葩。
贾谊（前201—169），是西汉时期杰出的政治家，思想家和文学家。在政治上，也有卓越建树；在思想上，他见解深刻；在文学上，他以辞赋和政论而闻名。他的辞赋首推《鵩鸟赋》、《吊屈原赋》，两篇作品写得云蒸霞蔚，回肠荡气。他的政论以《论积贮疏》、《陈正事疏》最负盛名。而他的《过秦论》则把辞赋和政论统一起来，写得雄辩有力，汪洋恣肆，辞采富丽，语势雄健，在史论文中别具一格。
贾谊是一位多才短命早熟的作家。他十八岁就以博学善文著称，二十岁就被汉文帝召为博士，不久又被破例提升为太中大夫，掌管论议，在朝廷里应答属对，提出了很多深刻的政治见解，《过秦论》大概作于此时。《过秦论》全文共有上、中、下三篇，这里选的是上篇。“过”，用作动词，即分析秦朝的过失。文章旨在揭示秦王朝的历史教训，分析秦王朝迅速灭亡的原因。
秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南兼汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王寥、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹；因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，*豪杰；，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
始皇既没，余威震于殊俗。陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中。率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序招八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
贾谊的《过秦论》全文共五节，可以析为两大部分。第一部分重在叙事，第二部分重在议论。
首先，我们来看第一部分。
这一部分是叙述秦王朝的兴衰史，可以分析为四层来讲。
第一层，叙述秦孝公时的历史，突出其兴起。作者先写秦国地理环境的险固，“据崤函之固，拥雍州之地”。再写吞并天下的雄心，“君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”。继之写孝公用商鞅变法，发奋图强，“内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯”。最后写结果，“秦人拱手而取西河之外”。
第二层，叙述秦孝公的继承者惠文、武、昭襄三世和孝文，庄襄二世的历史，突出其强大。作者先写秦国扩大疆域，“南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，收要害之郡”。然后写“诸侯恐惧”，合纵弱秦，极力夸张渲染反秦势力的浩大声势，为秦粉碎合纵作以铺垫。接下便写秦国之强，“九国之师，逡巡遁逃而不敢进”，“从散约败，争割地而赂秦”，“伏尸百万，流血漂橹”，“强国请服，弱国入朝”，而秦国则“无亡矢遗镞之费”，“有余力”，“追亡逐北”，“因利乘便，宰割天下，分裂河山”，可谓弱者愈弱，强者愈强，判若分明。最后写孝文王、庄襄王时“国家无事”。
第三层，叙述秦始皇时的历史，突出昌盛。作者先写“攻”，后写“守”，把秦国写得极强大，以致“南取百越”，“北筑长城”，“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”，这是对外，可谓“威震四海”。对内则为巩固自己的统治，削弱人民的力量，自以为“关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”。物极必反，于是转入第四层。
第四层，叙述秦朝灭亡历史，突出其衰败。作者先云“秦皇既没，余威震于殊俗”，然后笔锋陡转，写其速亡，陈涉“斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。作者极写陈涉出身之贫贱，社会地位之低下，兵不强，马不壮，人不多，武器缺乏，然而义旗一举，秦王朝立即灭亡。这里便暗示出秦王朝已非常不得民心，统治残暴，腐朽透顶，因此，一摧即垮。
文章到此便转入了第二部分。
第二部分是作者在史实的基础上的议论，得出结论，秦王朝之所以宣告灭亡，是因为“仁义不施，而攻守之势异也”。
这一部分是全文的中心所在，是对秦朝历史的深刻总结。作者先写秦朝江山依旧，然后以陈涉与各诸侯国对比，认为各国无论地位、武器、兵力，还是人才都要远远胜过陈涉，然而六国没有打败秦国，而是为秦国所灭，陈涉虽然弱小，但是终于能够置强秦于死地，“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑”。可见秦王朝已经倒行逆施，走向腐朽，不施仁义，必然灭亡。结论的得出，有如水到渠成，非常自然。
苏洵（1009—1066），字明允，号老泉，宋朝眉山（今四川省眉山市）人。“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍”（《三字经》），这已是尽人皆知的了。他是唐宋散文八大家之一，是北宋著名文学家苏轼和苏辙的父亲，三人合称“三苏”。他的散文主要是政论文，文风宏伟雄迈，纵横奔放，简劲有力，泼辣犀利。他很有纵横家的风度。
《六国论》选自《嘉佑集》里的《权书》，《权书》收有作者论治道、史事和历史人物的文章共十篇。《六国论》是其中的第八篇，原题《六国》，后来的选本一般标为《六国论》。本文的中心在于阐明战国时六国灭亡的原因在与“赂秦”，指出赂敌必然资敌而弱己，从而导致覆灭。
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦邪？”曰：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以与人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣！然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡；惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才；并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡，为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；茍以天下之大，而从六国灭亡之故事，是又在六国下矣！
全文可以分为五段。
第一段提出中心论点：六国失败的原因在于赂秦。
文章开篇触题，直接提到六国破灭的原因：“六国破灭非兵不利，战不善，弊在赂秦。”作者写得一针见血，正中肯綮，令人深思。接下来，作者从两个方面论述其“弊”：一是“赂秦而力亏，破灭之道也”。二是“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。第一个方面是直接论述，第二个方面是间接阐明。光有“赂秦而力亏”，还不足以服人，因为在六国中真正赂秦者只有韩国、魏国和楚国，所以人们必然会提出“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，所以作者又从第二个方面来说明，从而使论点更突出，更巩固，无懈可击，立于不败之地。最后的“故曰‘弊在赂秦’”，又一次重申，强调了论点。
第二段进一步阐述论点：以地赂秦，自取灭亡。作者首论“诸侯所患”在“赂”而不在“战”。文章将秦不战而得与战而得，和六国不战而失与战而失相比较，都是“其实百倍”，可见秦之所大欲和诸侯之所大患，都不在于战，也即严重的问题是“赂”。接下来，作者进一步阐明“不战”之患，“奉之弥繁，侵之愈急”。在六国来说，土地得之不易，弃之甚易，一方面祖先得寸土，便要“暴霜露，斩荆棘”，另一方面，“子孙视之不甚惜，举以与人，如弃草芥”。六国土地失之极多，得之甚少。“今日割五城，明日割十城”，才换得“一夕安寝”，更何况，“起视四境，而秦兵又至矣”。正因如此，作者指出：“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌。奉之弥繁，侵之愈急。”因此，以有限之地对无厌之欲，必然导致国家破灭。于是作者进一步引“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”的俗语，来说明以地事秦的恶果。
第三段进一步阐述“不赂者以赂者丧”的观点。作者首先举秦国为例。“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”作者先出以设问，提请读者注意，然后作了深入的回答：“与赢而不助五国也。五国既丧，秦亦不免矣。”
公元前221年，秦国收买了齐国的相国后胜，由大将王贲乘灭燕之势，举兵南下，一鼓作气灭了齐国，虏得齐王建。齐虽未赂秦，但是与秦为友，不助五国，五国互丧，齐当然在所不免。可见：“不赂者以赂者丧”。
接下，作者论燕国之亡，由于燕国义不赂秦，坚持用兵，国虽小却亡于后，可是后来罢兵而用刺客，便导致灭亡，公元前222年，秦国派王贲攻打燕的辽东，俘虏燕王喜，终于灭了燕国。在作者看来，燕的存亡，关键是“用兵之效”。“丹以荆卿为计，始速祸焉”，是指前227年，燕太子丹派荆轲到秦国去刺秦王，没有成功，荆轲当时被秦国*死，后来秦国派王翦、张胜大举攻燕，破燕都蓟，并继续追击，致使燕王喜*太子丹以求和，终于破亡。
最后，作者叙述赵国之亡。赵国是公元前222年被秦攻破代郡，虏代王嘉，倒数第二个灭亡的国家。赵国也曾五战于秦，公元前236年，秦派桓齿奇攻赵，大败赵军，斩首级十万，*赵将邕辄。公元233年，秦又派桓齿奇攻赵，赵以大将军李牧反攻，于肥（今河北藁城县西南）地击败秦军。李牧因战功封为武安君，桓齿奇因败绩而畏罪逃到燕国。公元前232年，秦王调集两支大军向赵进攻，结果又被李牧击败。五战之中，赵两败三胜，尤其李牧的抗战，大挫秦的锋芒。公元前239年秦灭韩后，乘赵大旱，第二年大举攻赵。秦国由王翦率上党兵直下井阱；由杨端率河间卒未赵国都城邯郸。赵由李牧、司马尚带兵抵抗，相持到公元前228年。秦收买了赵国的郭开，造谣中 伤李牧、司马尚图谋造反。赵王迁因此罢免了他二人职务，*了李牧，起用赵葱、颜聚领兵。结果赵国大败，赵王迁被俘。所以苏洵说：“赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。”
最后将齐、燕、赵三国总论，“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在”，那么“胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”。
总之，这一段始终围绕着“不赂者以赂者丧”这一问题展开论述，使得“弊在赂秦”的中心论点更突出，更鲜明，更能够以理服人。
第四段是感叹历史。作者先以“呜呼”领起，抒情气氛很浓，然后便述说并力抗秦的重要：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”正因如此，作者深感六国破灭的悲惨，又以“悲夫”领起又一层意思，即要引历史为借鉴，“有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无史为积威所劫哉！”被秦积威所劫，以赂秦招致亡国，这是沉痛的历史教训，“为国者”应吸取。这“为国者”，其实是把问题指向了现实，因而具有更深的意义。
最后一节是第五段，警告北宋当局勿蹈六国覆辙。这是这篇史论的本意之所在。作者首先指出：“夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之势。”这是为写当朝作映衬的。当朝，可谓天下一统，国力强盛，然而如果“从六国破亡之故事，又是在六国之下矣”，文章便由论史转入了刺时，向宋王朝敲响了警钟。
不论是贾谊的《过秦论》，还是苏洵的《六国论》，都是借古讽今、托史刺时之作，具有强烈的现实意义。
贾谊《过秦论》，名曰“过秦”，其实是“过汉”，是作者出于其维护西汉王朝统治的目的，通过史论来讽喻汉朝初年的政治现状的。他在《过秦论》（中）曾说过：
野谚曰：“前事之不忘，后事之师也。”是以君子为国，观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化有时，故旷日长久而社稷安矣。
可见，贾谊是主张以历史作借鉴的。
贾谊《过秦论》正是这种思想的体现。文章旨在提醒汉朝的统治者应以秦为鉴，施行仁政，避免重蹈秦朝的覆辙。汉文帝时期，是封建时代的所谓“盛世”。由于秦末衰敝的社会经济的恢复和发展，社会生活安定，经济出现繁荣的景象。但是，随着经济的进一步发展，社会财富的增加，统治阶级中“淫侈之俗，日日以长”（《论积贮疏》），权贵豪门大量侵吞农民土地。还有苛重的刑罚，致使民不聊生，使阶级矛盾日益激化。而汉文帝周围一些权贵却对此视而不见，不闻不问，反而去吹捧朝政，歌功颂德。而具有远见卓识的贾谊则不然，他写了一系列文章，陈述己见。这篇《过秦论》则通过论史讽喻，委婉地批评了朝政，希望王朝吸取秦王朝灭亡的教训，因而具有积极意义。
苏洵《六国论》继承了贾谊《过秦论》的优良传统，并非就史论史，而是以古鉴今，希望北宋王朝牢记六国相继破灭的惨痛教训，改变对外屈辱求和的政策。所以何仲默说：“泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见识矣。”（转引自高步瀛《唐宋文举要》卷八）。
苏洵生活于阶级矛盾、民族矛盾尖锐复杂的北宋中期。宋王朝鉴于唐末五代的藩镇割据，害怕武将拥兵自立，对抗中央，因而实行了一系列防范军权过重，地方武装过强的措施。这些措施不但大大减低了宋朝军队的战斗作用，而且严重削弱了抵御外来侵略的国防力量。统治者想尽办法抑制内部的叛变和镇压人民的反抗，对外则妥协退让，屈辱求和。当时北方的辽（契丹族）和西夏（藏族的一支党项族贵族）向外扩张势力，经常向北宋发动战争。宋王朝的退让进一步助长了侵略者的气焰。宋真宗景德元年（1004），与辽缔结“澶渊之盟”，宋向辽每年输币银十万两，绢二十万匹。宋仁宗庆历二年（1042）辽派遣肖英、刘六符至宋，索取晋阳（今山西省太原市）及瓦桥（今河北省雄县易水上）以南十县土地，结果定盟，加岁币银十万两，绢十万匹，且称之为“纳。至于西夏，庆历三年（1043）李元吴（西夏主）上书请和，宋答应每年给西夏银十万两，绢十万匹，茶三万斤。宋王朝向外族大量输银与物，无异于六国向秦国割地献城，其后果可想而知。苏洵到忭京后，对宋朝的对外屈膝投降、妥协退让的政策极端不满，主张对辽和西夏用兵，苏洵《六国论》充分地体现了这种思想。
由于作者目的在于以古喻今，所以对秦和六国破灭的原因的分析并非面面俱到，而是侧重在某一方面的探讨。贾谊《过秦论》着眼于仁政和攻守之势，苏洵《六国论》则侧重于赂和战，这样写来，有助于突出主题，强化论点。当然秦和六国的灭亡的原因是多方面的，作者是没有必要也不可能全面展开论述的。比如，苏洵的儿子苏辙也有《六国论》，也只从六国“不知天下之势”的角度发议论，只是就一个问题论证，并非如写史学论文那样全面分析。其次，由于历史和阶级的局限，贾谊和苏洵的见解也未必准确，但是作者能够从一个角度，展开深入的论证，至今仍然有借鉴作用。至于贯穿文章始终的爱国精神、民本思想则是具有进步意义的，尤其是贾谊《过秦论》中对陈涉在亡秦中的作用与地位充分肯定，这更是难能可贵的。
这两篇史论散文艺术上的成就尤其卓著。两篇文章都具有一种阳刚之美。文章气魄宏伟，气势酣畅，义正词严，理直气壮，宏论滔滔。有如长江大河，尽收惊涛千里之美。又如骏马驻坡，一跃腾空，不可捉控。文章写得振聋发聩，撼人心灵，读来使人精神陡振，令人耳目一新。两篇文章可谓千百年来，难以听见的洪钟巨响！
首先，我们来看两篇文章的结构。
贾谊《过秦论》是先叙述史实，后发议论。叙述史实为发议论提供了依据，发议论又使叙述史实得以升华。叙述史实，以时间为顺序，由秦孝公而惠文王、武王、昭王，而孝文王、庄襄王，而秦始皇，一气叙述下来，使人得以一览秦王朝兴、强、盛、衰、亡的历史过程，写得条理清晰，脉络分明，详略适宜，笔墨合理。后边的发议论，是由事见意，由史而论，事实确凿，论据充分，结论合理。这个结论，就是全文的论点，这个论点是一步步推出来的，因而它能够立于不败之地。
苏洵《六国论》则是先提出中心论点，然后逐层论述，步步深入，层层推进，丝丝入扣，逻辑性极强，极富于说服力。作者先揭示六国破灭的根本原因“弊在赂秦”，提出“赂”这个核心问题。接着进一步论证，赂则力亏，力亏则不能战，不能战则国家破灭，这是问题的一个方面。另一方面，赂可导致自身败亡，自身败亡则无法援助他国，他国失强援则不能独完，不赂者以赂者丧，所以六国相继灭亡。接下作者便从这两个方面展开论述。先论述赂秦者，意在说明以地赂秦，必然招致破灭；然后论述不赂秦者，旨在阐述不赂者以赂者丧，举齐、赵、燕三国史实证之。论述了六国互丧之后，文章便由历史转入现实，给统治者提出了警告，屈膝不战，终将败亡，甚至后果连六国都不如。苏洵《六国论》写史实与贾谊《过秦论》不同的是，贾谊《过秦论》以时间为经，以事实为纬，而苏洵《六国论》则是以史实的性质为序，分门别类阐述，因而更便于说理。叙事苏洵《六国论》比贾谊《过秦论》略逊一筹，而说理要高于贾谊《过秦论》。
其次，我们来看两篇文章的具体表现手法的运用。
贾谊《过秦论》对比手法的运用极其突出，同时作者常常将用来对比的双方进行夸张，达到了极化。
一是秦国与其他国家的对比。如秦文王、武王、昭襄王时，“九国之师”“尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦”，可谓兵多将广，声势浩大，攻势莫当，然而“秦人开关而延敌，九国之师逡巡遁逃而不敢进，秦不亡矢遗族之费，而天下固已困矣”，在对比之中，显示出了秦国之强盛。再如写秦始皇，“却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”，仍然是在对比中，显示出秦之力强势盛和诸侯国的力弱势衰。文章通过对比，便使强者更强，弱者更弱。在对比时，作者是借助了夸张的手法，是一种极化的对比，给人的印极其鲜明。
二是陈涉与九国的对比。作者写陈涉出身卑贱，才能平庸，不成军旅，“斩木为兵，揭竿为旗”，却能获得天下人的热烈响应，“赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣”，起事何其易也，这与诸侯之师攻秦之难便形成了鲜明的对比。接下又从地位之尊卑，武器之利钝，军队之众寡，谋略之智愚等方面对比，说明陈涉皆不如九国，但是胜利的却是陈涉而不是九国，令人深思。
三是陈涉与秦的对比。“秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，崤函为宫”，这是写秦占地之广，势力之强，时间之久，这些陈涉皆不具备，然而“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑”，如此强大的秦王朝竟被那样弱小的陈涉灭掉，读来有如雷霆震空，令人惊心动魄。
苏洵《六国论》也很善于运用对比手法。贯穿文章始终的对比是“赂”与“战”，通过步步深入的论述，文章揭示了赂秦必亡、与秦战则存的道理。具体论述中也有鲜明的对比。
例如，“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以与人，如弃草芥”，这是六国先祖与六国子孙的对比，目的在于说明六国土地得之何难，弃之何易。
文章结尾处又将六国与秦对比，说明其势弱于秦，然后又将“苟以天下之大，而从六国破亡之故事”的大国与六国对比，从而揭示出文章的现实意义。
不过苏洵《六国论》中的对比，并非将对比的双方予以极化，而是从实际出发，使人感到更可信，因而说服力极强。
贾谊《过秦论》还很善于运用抑扬手法。文章大起陡落，欲抑先扬，欲贬先褒。
通篇看，作者首先写秦国“席卷天下，包举宇内，囊括四海”，“并吞八荒”的雄心，然后再写不费吹灰之力，击败“九国之师”的行为，继而取得诸侯霸主地位的情景，一直写到秦始皇“续六世之余烈”统一全国的壮举，极力铺陈和大肆渲染秦国势力的强大，并且把这种强大之势，一步步推向了最高峰，给读者造成了一个极为鲜明而强烈的印象。然后笔锋陡转，写秦王朝衰败之速，灭亡之惨，文势一落千丈，从而得出“仁义不施，而攻守之势异也”的结论。作者虽然用了大半篇幅描写秦之盛，用寥寥数语叙述秦之败亡，但是前者是宾，后者是主，以宾衬主，突出了秦王朝迅速灭亡的沉痛教训。
就局部看，作者也常常运用这种抑扬手法。如第一段，写秦孝公时，“君臣固守，以窥周室”，一个“窥”字，说明此时秦还偏居一隅，暗示了周王朝地广人众、位高权重的形势，双方相较，力量悬殊，然而“秦人拱手而取西河之外”，使秦之形象突显出来。第二段，写诸侯震恐，合纵缔交，九国共讨一秦，接着便从各个角度突出六国之势，可谓势力强大，人才济济，谋士如云，兵多将广，不可一世。然而“无亡矢遗镞之费”而击败九国之师。再如写陈涉也是如此。先言陈涉地位之低，才能之平，军队之弱等，然而一旦举事，便“天下云合响应”，一举灭秦。
这种抑扬手法的巧妙运用，使得文气起伏跌宕，也增强了文章的感染力。这些，显然不是苏洵《六国论》所能够比拟的。所以古人多称道此文的章法。《古文笔法百篇》引《渊鉴》说：
此篇文势，一步紧一步，如回风激水，蹙蹙声漪，末乃其归墟处也。
最后，让我们再来谈一下两篇文章的语言艺术。
贾谊《过秦论》在语言上的成就尤为突出。
文章多用排偶句式，加强了文章的艺术效果。如“齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵”，这是主谓结构的排比句式，接下又是三个联合结构的词组进行排比：“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重土”，两组排比结合在一起，突出了四君子的德能，也写出了“合从缔交”的力量。
再如，“于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为谋；齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意；吴起、孙膑、带伦、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵”，这又是三个长句的排比，显示了九国兵强马壮、声势浩大的情形。
至于四字的偶句更是不胜枚举，如“追往逐北，伏尸百万，流血漂撸。因力乘便，宰割天下，分裂河出。强国请伏，弱国入朝”，一气就是八个四言句，且结构异同交错，形象地描绘出了秦一举催垮诸侯国，夺取天下的情景。
正因为文章大量运用排偶句式，所以文章格高调响，文气昂扬。也因为多用排偶对，清人李兆洛编《骈体文钞》，论著类首录篇。
《过秦论》语言的另一个特点是多用同义叠句，增强了文章酣畅的气势。如，开头写秦孝公时事云：“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”，这里的“席卷”、“包举”、“囊括”、“并吞”，意思基本相同；“天下”、“宇内”、“四海”、“八荒”，含义相差无几，但是作者一气说出，人们读来非但不觉得文字臃肿，词语累赘，反而感到不如此则不能显示出秦之夺取天下的雄心，所以《古文观止》的编者评述说：“
四句只一意，而必当叠写之者，盖极言秦先虎狼之心，非一辞而足也。
再如写秦始惶之强盛亦云：“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下”，这四句话也基本是一个意思，无非是说秦始皇登上帝位而统治天下。
还有写陈涉的“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒”，三句意思也大体相同，皆云陈涉地位之卑贱，出身之寒微。
由于作者善于选择形象的同义词语，所以读来感到文字气足神完，恰到好处，淋漓酣畅。
苏洵的《六国论》在语言的云用上也很有特色。它不象贾谊的《过秦论》是以铺排辞藻取胜，而是靠辞简意达而获得人们的赏识。
如，文章一开篇便是“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，辞何其简也，然而，意何其深也，力何其足也！接下作者写道：“赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：‘六国互丧，率赂秦耶？’曰：‘不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦’也！”短短的几句话，却能够正反结合，点面相济，讲得深刻而又全面，辞简理周，逻辑性极强。这是苏洵《六国论》在语言上的一个鲜明特点。
此外，苏洵《六国论》的语言形象性强，富于感染力。
如，写创业之艰难便云：“暴霜露，斩荆棘”，写不惜国土则云：“举以与人，如弃草芥”，写土地少则云：“尺寸之地”，这些都能够给人以形象感。
再如，“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣”，“今日”与“明日”对举，极言其频繁；“五城”与“十城”并陈，极言其多，而这样频繁地割地献城，换来的却是“一夕安寝”，何况“起视四境”，“秦兵又至”，这里极其生动而形象地写出以地赂秦必然招致灭亡的道理。
至于“以地赂秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”的比喻，更是把割地求和的恶果，揭示得尤其明了，给人的印象极其鲜明。
总之，贾谊《过秦论》和苏洵《六国论》确是史论文学的难得佳作，直到今天，其思想和艺术仍然有很多值得借鉴之处。
‖免责声明‖ 本文图文均来自网络，由小编收集整理而成，欢迎收藏转发。若有侵权，请联系删除。
