在明清的小品文中，我最爱是《湖心亭看雪》，一百六十字左右，既勾勒出了一幅壮美的西湖雪景图，又刻画出了“我”的全部心思，情与景相映成趣，笔触洗练。传统的评论都是说此文表现了作者钟情山水、淡泊孤寂、不与世俗同流合污随波逐流的品质以及远离世俗孤芳自赏的情怀云云。我不太同意这种说法，先看作者的基本情况。
张岱，汉族，明末清初山阴人。寓居杭州。出生仕宦世家，明亡后不仕，曾参加过抗清斗争，后“披发入山”著书以终。
了解了作者的这些背景，我们就好知道文章的微言大义。文章题目用“看雪”而不是“赏雪”就表明了作者的情感取向，按理这么雅致的事情，一个“看”字如何能够担当？而本文却恰恰使用“看”字，表明作者根本无心领略雪景之美，而是想在残酷的环境中找寻光复故国的机会。
文章起头写“崇祯五年十二月”，这个时间不可当真，宗子为文大多标明朝纪年，言外之意以示不忘故国。继之交代雪之大，人鸟声寂，此既是实写雪后之景，也是传神的描绘出了当时环境的萧*之象，柳子厚在描述大雪封山后的情景用的是“千山鸟飞绝、万山人踪灭”，此从视觉观之，天冷，躲在自己的安乐窝里不愿意动，这是人和动物的本性，很直观，也很合乎常情。然而宗子在此却是从听觉入手，乍一想也觉合情合理，然而细思极恐，真的是天寒地冻到人和鸟一声叹息都不愿发出吗？我想更多的是残酷的天气致使人们甚至连动物们都不敢或者不能出声，只好噤口吧。这一点在下文也得到了佐证，因为尚能在湖中行舟，这也说明湖中尚未结冰，说明温度也不是真的很低，至少还不至于冻得发不出声来，所以此处无声，确实因为这萧*的气象所致。
这无声的世界已经够让人惊悚了，然而“我”却要在更定之后去湖心亭看雪，这就犹如午夜在废弃的住宅区的大房子中看鬼片一般，这样写难道真的只是字面上看到的那样——作者那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调？我想定是另有用意，不论气氛如何冷森，“我”大义凛然，并且做好了面对更加残酷环境的准备，后面“毳衣炉火”，既是反衬环境之凛冽，也是同“拏一小舟”一样，呼应前一句，以明做好了一切心理和物理上的准备。“独往”两字再次呼应前文人鸟俱寂，也是交代出了作者的无奈，在萧*的环境下以及一些功名利禄的诱惑下，像自己这样不忘故国、以身报国的志同道合的人太少了。
所以紧接着的八句作者如实描写了现状，连云、山、水这些最没有感情色彩偏向的也与雪同白，而与之相比，连长堤、湖心亭都是微不足道，至于自己显得是一芥微粒。这既是实写，也是一个反衬手法，反衬什么，就是用敌人之强大自己之渺小，来反衬“我”对故国的热爱、对信念的执著。
到了亭上，却有人已先至，且见“我”的到来大喜，视角突然之间切换到了对方，前面交代了那么多的信息好像都是为了这个时刻的到来准备的，以文学的角度观之，此乃妙笔（这一点另文分析），但是对于我们探究文章言外之意的角度来说，这是一个重要的信息。且看两人见我大喜，喜什么，因为我的出现出乎他们的意料“湖中焉得更有此人”。这些都应当是“我”的感受，也应当是我说的话，为什么他们做起来说起来那么自然？
这还不算奇怪，更加奇怪的是他们拉我同饮了三大白，按理说萍水相逢，既然雅趣相投，就算他两人先到算作半个主人，当邀我同酌漫谈可矣，为何要用这么粗暴的一个字“拉”，且强饮三大白？一个“拉”字生动刻画出了两人急切、挣扎的心情，一个“强”字生动的描述出了彼此悲壮的情状，明知无力回天，然而为了家国就是心有不甘。
按理，看雪至此已完，可写回转家去的情景，但是“我”却节外生枝的问了对方姓氏，对方答曰金陵人氏，客此。金陵不是姓氏，而是地名，那是对方答非所问呢还是作者记录有误呢？显然都不是，因为金陵是大明王朝的龙兴之地，对方说金陵人氏这个信息就足矣，当时的环境也不允许明说，作者怕大家不明白，还特意加了两个字“客此”。以作者惜墨如金的笔法，这两个字完全没必要出现，因为此地是西湖，文章开头已明，而金陵人到此只能是客居，何必赘言？此处特别强调“客此”另有深意，且看亭中相逢之后金陵人哪有半点客人的做法，完全是主人做派，所以特别强调“客此”亦即表明矢志定要北还，光复故国，重建家园。
按理说酒逢知己千杯少，而我怀着独往的心情而往湖心亭赏雪，不期遇雅趣相投的人，应当是人生一大幸事，当秉烛夜谈，而我却强饮三大白之后匆匆而别，乍一看于情于理不通。但细思之也只能如此，还是舟子评价的好，一个“痴”字最为恰当，几多无奈，几多悲壮。
这是历朝历代遗老遗少们最为纠结的情怀，通过大雪极寒这一形象来比喻新朝统治残暴、恐怖，用我和金陵人的看雪来表明心迹及意志。中国历来的真正文人都是擅长微言大义的，所以我们在读文章时要透过文字、穿透纸背看清隐藏在其后故事真相。所谓的雅俗共赏，就是一篇文章能够让不同层次的人都能获得不同层次的信息，让浅读者觉得有趣、让深读者觉得有益，《湖心亭看雪》做到了这一点。
