家乡的湖边雪景
近日，下了几天的雪。笔者走在家乡附近的湖边，欣赏雪景，看着白茫茫的一片，内心颇为舒畅，不禁想起了中学时代语文课本上的一篇文言文，《湖心亭看雪》。
杭州湖心亭雪景
《湖心亭看雪》是张岱小品散文中脍炙人口的经典名篇，全文一百五十九个字，寥寥数语，为读者勾勒出一个极度宁静，极度纯洁的雪夜湖景，冰清玉洁，凝练传神， 意境幽深。
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
张岱是明末清初著名的史学家和文学家，以小品散文著称。他出生于官宦之家，家境优越，虽科举不第，但有才华，有情趣，有抱负。
他在给自己写的墓志铭中曾这样评价自己:少为纨绔子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔。劳碌半生，皆成梦幻。
《湖心亭看雪》一文收录在张岱回忆录《陶庵梦忆》中，文章记录了作者在崇祯五年（公元1632年）十二月的一次雪夜泛舟，在湖心亭看雪的情景，但写于明王朝灭亡以后（大约公元1645年）。张岱在明亡以后，消极避居在浙江剡溪山中，专心从事著述，穷困以终。
中学时代，我在学习这篇文章的时候，并没有太多的思考和感触，只是觉得文章短小精悍，文字优美，意境空灵，是一篇不错的写景散文。
但随着阅历的增长，越来越发现这篇小品散文绝对不是仅仅在写景，总感觉话中有话，疑点重重，给人以云遮雾罩、扑朔迷离之感。
现代著名作家周作人曾说过，张宗子是个“都会诗人”，他所注意的是人事而非天然，山水不过是他所写的生活的背景。
笔者梳理了一下这篇文章中存在的几个疑点，稍作探讨，并尝试给出自己的理解和看法。不一定准确，仅仅代表个人观点。与诸君分享。
一、为何夜间去湖心亭看雪天人合一是中国古代重要的哲学思想，它在很多不同层面上影响着我们的思维模式和行为模式。比如，中国古代的知识分子，他们习惯于寄情山水，在天地自然中释放心灵，感悟宇宙社会人生。品茗论道，流觞曲水，踏雪寻梅，吟诗作赋，是常有的雅事，或者说雅集。
文章开篇就提到，崇祯五年十二月，作者住在杭州西湖，某个时间段，大雪下了三日，人鸟声俱寂，作者在更定（夜间，具体时辰有争议）时分，撑着一叶小舟，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往杭州西湖湖心亭看雪。
那么问题来了，根据生活常识，大雪下了三天，路面湖面大概率会结冰，不管是出行，还是在湖中泛舟，都有诸多不便，加上夜间视线没有白天好，更存在着一定的安全隐患。作者为何会选择在夜间去湖心亭看雪？作者在文章中并没有提及，答案只有他自己知道。我们只能去猜。
据史料记载，张岱出生在官宦之家，少为纨绔子弟，极爱繁华，后由于明亡之乱，隐居避世，劳碌半生，皆成梦幻。作为知识分子，张岱有着一般纨绔子弟不具备的高尚品格。作为亡明遗民，他不愿同流合污，不愿被世俗所束缚，依然保持着独立的人格和旷达的性情，著书立说。
他之所以选择夜间去湖心亭看雪，大概是既不想见太多人，也不想被人见，保持一份自我精神上的宁静和独立。这是一种何等迥绝流俗的孤怀雅兴，背后也许又有几多无奈与心酸。也有一种可能，就是一时兴起，出去散散心，并没有什么特别的原因。
二、独往何来两三粒本文写于明亡后，其中"崇祯五年十二月"一句不用清朝年号，而依旧用明朝年号，可见作者对故国依旧恋恋不忘，也是他不仕清朝的心理暗示。
文中提到，作者“独往湖心亭看雪”，但后文又提到“舟中人两三粒”。这岂不是自相矛盾？还是说作者故意这么写，另有用意。文中没有解释，不得而知，我们只能去猜。这个画面，有点像悬疑电影中的片段，不禁让人细思极恐。
就实际情况而言，不排除这么两种可能，一是作者和舟中人不是同时去湖心亭湖边，可能有先去，有后去，但同时上船。还有一种可能，就是作者和舟中人不是同时上船，作者先上，舟中人在某个地方后上。
从文学作品意蕴角度来看，这种看似矛盾的表述，实则内涵丰富。也许作者就是和舟中人一起去湖心亭，一起上船。作者自视清高，在他看来舟子虽然存在犹如不在。
通过后文，我们可以看出，舟子对作者夜间在湖心亭看雪是不理解的。但与湖心亭中人相见互为知己的情景，又暗示出自己知音难觅，也就间接说明了舟子都不是他的知己。“舟子”是客观存在的写实，“独往”是作者内心状态的反映。
一个"独"字境界全出，一方面表现了作者超凡脱俗的一面，不愿同流合污。另一方面，道出了作者内心的孤独，故国已去，故土难寻，物是人非，知音难觅，无人可诉衷肠。同时，也彰显了作者在王朝交替的乱世中，依然保持知识分子独立的人格和遗世独立的高洁情怀。
据史料记载，张岱是一个喜欢热闹的人。这和文中构建的“独往”的意境，形成了鲜明的反差。在乱世，他也许玩世，但没有不恭，他也许玩物，但没有丧志，依然保持传统知识分子的名士风度。
三、金陵人有何意味后文提到，作者看到湖心亭中有两人相对而坐，他们看到作者，非常高兴，想不到在这个雪夜，湖中竟然还有作者这样的人在泛舟，然后邀请作者一起饮酒。作者强饮了三大杯，道别时，问湖心亭中两人姓氏，得知是金陵人，客住在这里。
金陵，也就是现在现在的南京。1368年初，朱元璋称帝，建立明朝，定都南京。1421年朱棣迁都至北京，以南京为陪都。明朝后期，政治腐败，各种赋税加重导致农民起义群起，期间女真后金从东北崛起。1644年李自成攻入北京，崇祯皇帝自缢，明朝灭亡，随后清兵入关。1662年南明覆灭。
不知道湖心亭中这两人是不是真的是金陵人，还是说作者故意杜撰出来的，以言不可言之事。不管怎么说，金陵，在这篇文章中，不仅仅是一个地理名词，更是萦绕在作者心头的故国的象征。大有南唐后主“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”之感慨。
四、相公痴的究竟是什么文章结尾，作者下船的时候，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”那么，舟子为什么说作者“痴”，为什么说更有痴似相公者？作者“痴”的究竟是什么？文章以此结尾，既留给读者思考弦外之意，又将文章的艺术表现力推向高潮。
在湖心亭中，作者在和湖心亭中两位金陵人喝酒的时候，聊了些什么，不得而知，就像山水画中的留白，给人腾出发挥想象的空间。根据上下文“大喜”、“强饮”语境推测，想必是聊得很开心，很愉快，很有可能，内心泛起相见恨晚、惺惺相惜之感。
而他们所聊的内容，大概率是和舟子不在一个认知层面，舟子大概率是理解不了的，故说他们“痴”。这里的“痴”，并非是傻，并非是执迷不悟，大概率是一种不被世俗理解的对故国故土的无限眷恋和感怀，是一种遗世独立的高洁情怀，是一种不愿随波逐流的高尚品格。在一般外人看来，这也许就是一种逃避现实，不愿接受现实的“迂腐”，也就是舟子所说的“痴”。
笔者由此联想到清末民初的大学者王国维，他的沉湖，至今是个谜，没有人知道真正的原因。也许他用这种方式来为大清殉节，为逝去的传统文化殉节，为落寞的知识分子殉节，在时人看来，也许就是舟子所谓的“痴”。
诚如《红楼梦》的开篇所说，满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味。是啊，谁又能理解，并感同身受其中的个中滋味呢？还是把那心酸的泪水憋进肚子里，留给时间冲淡吧。
如此看来，这篇小品散文，看似云淡风轻，寥寥数语，却勾勒出一个如此宏大的意蕴空间，有有我之境，有无我之境，有可言之语，更有蕴外之韵。就像是一副泼墨山水，气韵生动，虚实相生，给人以无限的遐想空间。
由此，这些疑点就像几把钥匙，帮助我们打开作者的内心世界，从而理解这篇文章的真正要义。
你们觉得呢，欢迎
— END —作者简介：，自媒体自由撰稿人，安师大汉语言文学学士，曾任安徽青年报小记者。
