● 玉簪线条比较，左《八十七神仙卷》，右《朝元仙仗图》（李凇论文图）
最早将两幅画作对比研究的人也是徐悲鸿，他根据自己的《八十七神仙卷》和《朝元仙仗图》的印刷品，撰写了《朝元仙仗三卷述略》。他提出：《朝元仙仗图》艺术质量甚差，而且它才是临摹本。
徐悲鸿的观点给学者们提出了新的思路，因为学界向来对《朝元仙杖图》评价很高，但对《八十七神仙卷》若有轻视。如今出现这两幅相似度极高的画作，绝非雷同，就像真假孙悟空那样，二猴之中必有一个是模仿者。
谁模仿谁，时间是最关键的线索。如果《八十七神仙卷》为吴道子真迹，那从时间上来讲，《朝元仙仗图》是临摹本的可能性较大。但《八十七神仙卷》的创作时间还不明确，对于画卷到底是属于“唐派”还是“宋派”，学界中均有呼声。
● 扶桑大帝线条比较图，左《八十七神仙卷》，右《朝元仙仗图》（李凇论文图）
北大教授李凇在《论<八十七神仙卷>与<朝元仙仗图>之原位》论证中，肯定了徐悲鸿的部分观点：《八十七神仙卷》的艺术水平高于《朝元仙仗图》，且诞生时间更早；《朝元仙仗图》不是武宗元的原作，是南宋的摹本，直接的作者可能是翟汝文。
但他也明确指出：《八十七神仙卷》非唐代出品，而是作于北宋初期。其作者难以考实，很可能会是王瓘或武宗元辈，但肯定不是吴道子的原作。
● 《朝元仙仗图》全图一览
一时之间，画卷的身世之谜还没能解开，其相关问题也成为了广泛讨论的学术课题。
但不可否认的是，无论是《八十七神仙卷》还是《朝元仙仗图》，均是唐宋时期白描绘画的高水平代表作，它们都是由古代中国流传下来艺术文化瑰宝。
附：《八十七神仙卷》主体一览（横屏欣赏更佳）
《八十七神仙卷》
参考文献：
《论<八十七神仙卷>与<朝元仙仗图>之原位》文/李凇
《仅展三天，<八十七神仙卷>首次全卷在央美展出》文/澎湃新闻
《<八十七神仙卷>：徐悲鸿的生命画卷历尽艰险》文/心草雪月读历史·翟晓洁
《中国的千年古画被德国抢走，徐悲鸿先花一万买下，又被坑二十万，但仍视此画如生命》文/收藏马未都·逆风
