人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛——读张溥《五人墓碑记》
李千树
《五人墓碑记》是明文学家张溥所写的一篇碑文。其纪念的是被明代阉人魏忠贤的鹰犬所残*的五名“义士”。这五位“义士”，不惧魏忠贤吴中爪牙的淫威，为其所迫害的贤者周公（东林党人周顺昌）出头，结果，竟被无情诛*，其头颅被悬挂在吴城门头，以警告大众，并示惩戒。幸有几位当地的贤大夫，无惧高压，毅然出资，既市得五位“义士”之人头，又与其尸身合体，并于大堤上合葬，且为之树碑立传。是时，距离五位“义士”被残*，方才不到一年，而大奸魏忠贤，已被新皇崇祯贬谪至今之安徽凤阳县，责其前往看护皇陵。魏忠贤心知自己罪大恶极，最终或将不能免死，于是就于半道上吊而死。其诸爪牙也便或隐匿或云散矣。
该碑文，大体可分如下几个层次：
一上来，先交代五位“义士”的来历，及作墓之目的。
碑文道：“五人者，盖蓼洲周公之被逮，激于义而死焉者也。至于今，郡之贤士大夫请于当道，即除魏阉废祠之址以葬之。且立石于其墓之门，以旌其所为。”
接着，碑文赞五位“义士”虽死犹生，皎皎若日月。
碑文道：“呜呼，亦盛矣哉。夫五人之死，去今之墓而葬焉，其为时止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富贵之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮没不足道者，亦已众矣。况草野之无闻者欤？独五人之皦皦，何也？”
继之，碑文介绍五位“义士”被抓被*情况，及死后身首异处、合身埋葬情况。
碑文道：“予犹记周公之被逮，在丙寅三月之望。吾社之行为士先者，为之声义，敛赀财以送其行，哭声震动天地。缇骑按剑而前，问：谁为哀者？众不能堪，抶而仆之。是时以大中丞抚吴者为魏之私人毛一鹭，公之逮所由使也。吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐。中丞匿于溷藩以免。既而以吴民之乱请于朝，按诛五人，曰颜佩韦，杨念如，马杰，沈扬，周文元，即今之傫然在墓者也。然五人之当刑也，意气扬扬，呼中丞之名而詈之，谈笑以死，断头置城上，颜色不少变。有贤士大夫发五十金，买五人之头而函之，卒与尸合。故今之墓中全乎为五人也。”
再接着，碑文将五位“义士”与世人及魏阉爪牙们两两对比，于是其高下立判，恍然云壤。
碑文曰：“嗟乎，大阉之乱，缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤？而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？且矫诏纷出，钩党之捕遍于天下，卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治。大阉亦逡巡畏义，非常之谋难于猝发，待圣人之出而投缳道路，不可谓非五人之力也。由是观之，则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者，其辱人贱行，视五人之死，轻重固何如哉。”
然后，碑文说明了事情的最终结果，周顺昌所谓“冤案”大白于天下，得以平反昭雪，而五位殉葬“义士”之墓及碑，也被过往君子所钦敬和仰慕。并明作是碑文之主旨等。
碑文曰：“是以蓼洲周公，忠义暴于朝廷，赠谥美显，荣于身后。而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士无不有过而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首领，以老于户牖之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉？故余与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也，而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。”
最后，碑文于结末，列出数位当地上书贤大夫们的名讳。以让世人永远记住他们的名字。
碑文曰：“贤士大夫者，冏卿因之吴公，太史文起文公，孟长姚公也。”
古之名垂青史之碑传类文章，有司马迁之伯夷传、屈平传，欧阳修之悼父母碑文，苏轼之悼韩文正公潮州碑文，袁宏道所为徐文长传，等等。但这些，往往都是一人碑，或祭悼凭吊家人朋友诸名人等等。而《五人墓碑记》，则是为五位“义士”集体撰写的碑文，记叙他们的事迹，歌颂他们的义举，礼赞他们不畏强暴、舍身取义的精神！从而，再次证明了老子所谓“民不畏死，奈何以死惧之？”和太史令司马迁“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的论断！所以，这应当看作是一篇讴歌英雄，激发斗志，弘扬正能量的墓志铭！
当然，尽管该文曾被作为《古文观止》的压轴之作，且被当今中学语文课本作为中学生教材。但其思想内容和立场感情，还是颇让人诟病，且令人质疑的。这是因为，其中的所谓周公者，即周顺昌，乃明末东林党人。而五人者，其一乃周顺昌的轿夫。其余四人则为东林党人的余脉，所谓“应社”的雇员。而为之作此碑文的张溥，却正是“应社”的社长。所以，有人就对这篇碑文的作者乃至碑文中的人和事，都有所质疑！怀疑其客观公正性！特别联系到，当初的东林党人与明朝廷的阉党，虽为死对头，但是对于朝廷乃至皇权，也构成了某种挑战！因此，东林党人和其余脉“应社”的言行，未必都是合情合理合法的，有不少甚至是非法的，乃至是贪赃枉法的，有时候，就是公然与朝廷、皇帝作对的！文中所记吴中（今苏州）事件，某种情况下，正是这种抗拒或斗争的结果！所谓魏忠贤的党羽，某种意义上来说，不过是在落实和执行朝廷及皇帝的命令和旨意！如此而已矣！鉴于此，是桩公案，也就成为了疑案，有些公说公有理，婆说婆有理，各有立场，各有感情，各有利益和诉求罢了！这一点，需要读者根据当时的时代背景，进行客观公正理性的辨析，不可被一边倒地误导和陷入偏颇当中。特此说明。
2024年4月2日晚
