本文从大跨界的学问融智学的视域探讨：言和语的关系及其作为语言科学的研究对象或语言科学基础理论研究焦点应用的基础。
一、微观分析：间接形式化系统工程
汉语的单音节的字与英语的混音节的词是两种语言形式系统最根本的区别。为此，本文提出音字的概念和混音节的称谓, 把"形字(层面型结构)，音字(线串型结构)，实字，虚字，用字，解字"并列,旨在突出：音字与字音，混音节与多音节，形字与字形，用字与解字，前字与后字，(二字)释辞与(一般)二字组的区别，强调各自关注的重心、焦点以及主要研究对象的不同。本文之所以采用部分新概念和新称谓是为了使表达更到位，同时，也是给字的迭交原理，释辞公式和语块方阵的介绍等做必要的准备。
图1 线串型结构的音字与层面型结构的形字被层解的模型
由图1直观地展示虚拟优化字库中线串型结构的音字与层面型结构的形字被层解的模型。它体现字在形式上是由音字与形字这两个类"迭交"的复合类。可称之为字的形式迭交。图2是字内信息解析示意图。
图2(虚拟的)音字和形字"迭交"不仅反映字的音形关系
图2(虚拟的)音字和形字"迭交"不仅反映字的音形关系，而且还反映一字之内有丰富的字形信息，如：笔画和偏旁部首。粗分有五个层次，即：笔画，缺省的字内字，变形的字内字，正形的字内字，字；细分则有多个层次，即：一，二，三，...多个笔画。这是字内信息自动计算的基础。音字和形字"迭交"所揭示的音形关系, 既可由"音字串"的"串解"与"形字层"的"层解"直观展示(见：图1-2音字和形字"迭交"示意图)，也可由"音字顺序编号"与"形字结构代码"的双列表精确记录(见：图3)。
图3是字内信息"层解"示意图
图3是字内信息"层解"示意图。通过图3可揭示每个字在"文本总量控制模型"(GTCM)和"文本结构控制模型"(STCM)中的特定序位。在图3双列表中一个个字例是位于GTCM第4进阶的新型字典里可"层解"的字。GTCM第1-3粗分进阶记录字内偏旁部首编号信息;STCM第1-n细分进阶记录字内笔画编号信息。[1]
二、宏微贯通：语言学和语言哲学的方法
本文报告这么一项研究成果,即:在以印欧语言为例的普通语言学里不明确的研究对象,却由于笔者在学习以汉语为例的普通语言学基础研究中探寻如何解决汉语理论界分别坚持字词本位的两派学者之间的尖锐冲突难题的过程中,运用语言哲学的取值与置信的基本方法得到了较为满意的分析结果。具体地说,本文的目的是通过言本位的确立而解决汉语理论的字本位和词本位的冲突,其意义在于它不仅解决了汉语理论研究的一个基本问题,而且,还解决了普通语言学研究的一个根本问题。本文的研究方法是在以汉语为例的普通语言学基础理论研究中采用语言哲学的价值判断与置信假设相结合的计算机辅助教学与分析的方法。[2]
三、史论结合：在前人研究的基础上推进一步
本文旨在从哲学反思和科学预言两个角度来探讨言和语的关系。其科学意义是在语言和言语的区分基础上前进一步;其哲学意义是在理性演绎和经验归纳的结合基础上前进一步。本文的研究途径或方法附后。
其结果是：第一,发现了汉语的言和语所具有的可间接形式化的特点不仅符合自然数的数字化特征,而且,还可以分别从普通语言学和形式语言学这两个角度来改进并优化英语研究中遭遇的两大类基本问题,即:分与合以及划界的问题和分类的问题,这也是现代汉语所面临的基本问题。第二,发现了汉语在言和语的区分上具有的独特优点,不仅有利于汉语自身的间接形式化,而且,还有利于它用来帮助英语等其它语言区分其所承载的思想内容与语言形式本身及其物化语音和文化字符。
其结论是:不仅明确了语言科学的研究对象,而且,也明确了语言哲学的根本问题。得出上述研究结果和研究结论的研究途径或方法可分为:基于理性演绎的间接形式化的科学方法,基于经验归纳的间接计算和统计的科学方法,对新的语言科学研究的哲学反思所依据的崭新观点和方法体系或方法论。
本研究的背景:语言学背景不仅涉及索绪尔的语言学研究对象和语言学学科性质的基本判断,即:索绪尔对语言与言语的基本区分,索绪尔认为语言是一个价值系统的论断,而且还涉及乔姆斯基对语言以及语法所做的形式化处理及其方法论或方法体系;语言哲学背景不仅涉及弗雷格问题——包括弗雷格关于意义和指称的问题及其背后所隐含的逻辑悖论问题,进一步涉及晚期和早期的维特根斯坦遭遇的问题,以及其后塞尔、克里克普、奎因和戴维森等人也都没有解决的问题。由于这里涉及普通语言学、形式语言学和语言哲学及其交叉研究领域的问题,因此,本研究属于语言哲学与语言学的跨学科研究。[3]
四、综合研究：大跨界的问题及其多视域探讨
本文旨在从理论和实践两方面论述当代中国大学传承和创新人类文化的新使命。采用双语信息处理的研究方法,具体包括:广义和狭义,言和语,宏观与微观,世界观与方法论,四组相辅相成的基本划分。其研究结果不仅涉及：信息学,语言学,教育学和哲学四个研究领域的根本性问题,而且,还可形成继人类发明电脑硬件之后的软件工程,尤其是语言处理和知识工程,虚拟的"第三脑"——其推广普及可形成具有协同智能的超级互动平台。它将会深刻影响：机与人,学与用,教和管,知和行等相辅相成的活动。这是当代中国大学完成人类文化传承和创新这一新使命的简捷途径.这就是本研究得出的结论。[4]
五、根基探讨：汉语的基本结构单位（本位）
本文回顾了汉语研究的几次"本位"转换，认为这就是前辈在探寻汉语理论体系建构的逻辑起点。如果必须在字与词之间做出选择,那么,赵元任"字是中国人心目中的中心主题"的论断,以及徐通锵"`词'不能代表`字'而成为汉语的一种基本结构单位"的论断,都选择了字。而之前,其他人分别选择了词(马建忠1898),句(黎锦熙1924),词组(朱德熙1982)。这是为什么呢？难道赵,徐两位语言学教授都不懂字和词的常识性义项吗?显然不是。他们是根据学术直觉作出上述断言的.有没有可支持他们这种学术直觉背后的学术性义项呢?这是笔者提出的问题和思考。
本文从宏观的类与微观的例两个层面多个角度,分析了字与词的学术性义项,发现常识性义项往往是造成非学术性争议的起因。本研究采用史论结合形式和学术分类方法,通过对"语"与"字"两个亚系统的二八分类,凸显了音节,字,言"迭交"的特点,得出了"汉语就是组字成语的典例系统"的论断。陆俭明,冯志伟都说如果字本位换成语素本位,也就不会有人再反对字本位了。因此,为避免字本位提法所引起的非学术之争,与其说字不如说言是汉语的基本结构单位,从而便于我们集中精力论述字素 (周上之),字词(潘文国),字语(邹晓辉)几组术语及其关系(这是字本位内部尝试统一认识的努力之一)。[5]
六、言和语的关系及其应用
本文旨在通过“中文棋盘”及其应用的介绍，即：以书面汉语即中文的“字”与 “字组”的序位关系数据库及其应用举例，阐述言和语的序位关系及其应用。其实施方略就 是用一个超级特例及其可能派生的一系列具体示例来论述其中蕴含的原理和法则。其结果就 是便于从形式化的角度来优化汉语“字本位”理论及其应用，进而，以便于人们在应用中体会纯形式的“言本位”之功用。其意义是它以统一参照系（a）和一系列智慧秤“天平”（b） 的方式来对语言文字、思想概念、软件对象及其综合体现的人类心智活动进行大规模的定量 分析，从而，可有效提升计算机辅助（汉语）教学和研究及其成果应用普及的质量。[6]
七、进一步阅读的全文索引：
[1] 清华科技园邹晓辉. 字本位与中文信息处理——解析"字与字组的关系"探索"汉语形式化"新路 ( 典 型 实 例： 由 " 一 字 精 解 " 到 " 字 字 精 解 ") . 2004.
[2] 邹晓辉, 邹顺鹏. 语言的取值与置信——对语言学研究对象的计算机辅助教学与分析[J]. 2011.
[3] 邹晓辉, 邹顺鹏. 言和语的关系——在语言和言语的区分基础上进一步[C]第四届中西语言哲学国际研讨会论文摘要集. 2012.
[4] 邹晓辉, 邹顺鹏. 当代中国大学新使命：基于汉语思维与双语处理的文化传承和创新[J]. 南京理工大学学报：社会科学版, 2012, 25(5):8.
[5] 邹晓辉, 邹顺鹏. 字与词的义项分析——论汉语研究的逻辑起点. 2013.
[6] 邹晓辉.言和语的关系及其应用. 第二届汉语独特性理论与教学国际研讨会（主题发言之一）2013.
第二届汉语独特性理论与教学国际研讨会主题发言2013言和语的关系及其应用
八、思考题
为什么把言和语的关系作为语言科学的研究对象视为语言科学基础理论研究？
为什么把言和语的关系及其应用视为语言科学的基础？
