这首诗第三句的“绿”字，素来为人称道，洪迈的《容斋续笔》，记载了王安石作这首诗的情景：
吴中士人家藏其草，初云“又到江南岸”。圈去“到”字，注曰“不好”。改为“过”，复圈去而改为“入”，旋改为“满”，凡如是十许字，始定为“绿”。
意思就是说，苏州有位读书人，家里有王安石写此诗的诗稿，王安石开始使用了“又到江南岸”，但觉得“到”不好，后来陆陆续续改了十几个字，最终用了“绿”字。这个故事，流传至今，成为诗歌史炼字的典范，但这个“绿”用得究竟好不好呢？
钱钟书在《宋诗选注》说道：
但“绿”字这种用法在唐诗中早见而亦屡见，丘为《题农父庐舍》：“东风何时至？已绿湖上山”；李白“东风已绿瀛洲草”；常建“主人山门绿”。
钱钟书用了一个“但”字，其中转折之意，足见他对王安石“绿”的不以为然，并且说这种用法，在唐代屡屡可见，不算什么创新。而且王安石跟李白的这一句结构，非常相似，不过是把瀛洲草换成了江南岸。
所以钱钟书又在后面发出了一系列的疑问：
王安石反复修改，是忘记了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道这些诗句，而标新立异呢？他选定的“绿”字是跟唐人暗合呢？是想起了唐人诗句而欣然沿用呢？还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢？
其实，这段话中，钱钟书已给出答案。
王安石是博学出了名的，史载他“酷爱读书、过目不忘”，而且活用“绿”字的唐诗比比皆是，若说他会忘记，在十分注重诗文的北宋，可能性很小。所以，第三个疑问“暗合”，也就是在不知情况下而与前人相合，可能性亦微乎其微。
第三个，标新立异，也可以否认，前文已分析，这句诗和李白的诗相比，除了替换词汇，并无独到之处。最后一个，王安石外号“拗相公”，什么事都要争赢，前人写诗“卷土重来未可知”，他偏要写“肯与君王卷土来”，所以他怎么会轻易认输，唯一的答案，就是王安石沿用前人之句。
钱钟书所表达的，便是王安石大的“绿”字并不新奇，对于这首诗，还是肯定的，只是认为“绿”字没必要大夸特夸。对此，臧克家说得更为直接：
但我嫌它太显露，限制了春意丰富的内涵，扼*了读者广阔美丽的想象。
虽然，这“绿”字，能够给人以色彩鲜明的感觉，但藏克家认为还是太过直白。因为春天是丰富多彩、绚烂多姿的，花有百色、柳带烟笼，王安石一个“绿”字，却给春天定了性，使读者脑海里出现了一片“绿”的春天，但却失去了一个繁花似锦、烟花三月的春天。
但我认为，无论这个“绿”字是否有化腐朽为神奇的力量，都无法否定这首诗在文学中的地位。王安石描写的，不仅是春风春景，更是怀着新法能够一扫弊端，为北宋吹入一股春风，能够让百姓安居、国富民强。纵使此诗不能追逐“李杜陶谢”，但其中蕴含的精神，依旧能够在千年的时光中，经久不衰，口口相传。
