对铁球来说，铁的密度很大，空气的浮力大约只有重力的几千到几万分之一，完全可以忽略。至于表面曳力，不同体积的球，影响确实不一样，但是从塔顶到地面的这个高度范围内，表面曳力都远远小于重力。就像一个小孩子去拉一辆汽车和一个大人去拉一列火车一样，不会有什么实质上的影响。所以在浮力和表面曳力都可以忽略的情况下，两个球的落地过程就只受重力加速度的影响，它们的重力加速度相同，所以同时落地。如果我们把这两个铁球放在某种非常粘的液体中，让它们的下落时间延长，就会发现大球要比小球早些落地了。
再来看两个气球的情况。它们所受的重力是一样的，但是充气的那个受到的表面曳力要大得多，这个力很快就大到和重力抗衡的地步。所以，当没充气的气球轻装前进、绝尘而去的时候，充气的那个只好在后面闲庭信步，欣赏沿途的风景。
又如两个泡沫球的情况，相对于铁球来说，它们密度小很多，所以同样的重量，体积要大得多，受到的表面曳力也就大得多。在下落的时候，表面曳力很快就可以和重力一较长短，甚至完全抗衡，达到斯托克斯沉降速度。把一个球的直径减小到一半，重力为原来的1／8，而表面曳力是原来的1／4。变小的球受到表面曳力的影响要大得多，所以小球会后落地。
科学的意义
这样回到开始的问题，“伽利略错了没有”似乎就没有多大意义了。我们说科学的结论都是相对的，今天认为是对的，明天就可能是错的。而实际上，科学“真理”的相对性说的是它的适用范围和条件。科学结论只是对于自然的一种近似，每一个结论都有它的适用条件。伽利略的结论对于他做的铁球实验是正确的，因为他所考虑的影响因素在那里都占据主要影响，而别的因素都可以忽略掉。在其他的情况下，当别的因素变得不可忽略时，结论也就不适用了。科学的发展，就是人们逐渐减少近似，更加趋近真实的过程。
伽利略的近似，今天的一个初中学生就可以从数学上理解：而表面曳力的数学推导，就至少需要大学本科的知识背景：如果把这个问题考虑得更为复杂，比如下落的物体内部还有其他不可忽略的成分，或者一个下降的物体可以旋转、空气中存在的流动、甚至下降物体还可以有动力系统等等，那么问题就会变得异乎寻常的复杂。伽利略是科学史上的巨人，但是他大概也不会做这么复杂的分析。所以，科学——总是在踩着前人的肩膀前进。
