李渔在《闲情偶寄.种植部》中，品赏花卉风姿，解读花草幽情，从其色、香、味、态、时出发，尽情拓展想象的边界，超脱了执泥形迹的表相追求和世俗之见，表现出新颖特出的兴趣、眼光和识见。在《兰》《蕙》篇中，更是以典雅机趣的文字，寄寓了文人雅士的高洁情怀和不凡志趣。
世称松、竹、梅为“岁寒三友”，但是，竹子有节而少花，梅有花但少叶，松有叶却没有香气，唯独兰花是花、叶、香三者都具备的花中君子。兰花历来是高人逸士的象征，“兰生幽谷，无人自芳”，大似斯文不遇时，无人采佩世无知。但它处深山，不以境寂而色逊；居幽谷，不因谷空而貌衰。就像“遁世无闷，不见是而无闷”的君子和隐士，不因隐退山林无人赏识而闷闷不乐。但孔子却因此而喟叹：“夫兰当为王者香，今乃独茂，与众草为伍，譬犹贤者不逢时，与鄙夫为伦也”。孔子志在用世而有为，他不是隐士，也不愿成为一个隐士，因生不逢时、志不得伸而感伤、喟叹。“兰生幽谷”是多数士人的人生处境的写照，也是其人生况味的形象化概括。李渔对此的惋惜和不平，与孔子的感慨情怀是一脉相承的。
“然使幽谷无人，兰之芳也，谁得而知之？谁得而传之？其为兰也，亦与萧艾同腐而已矣。”但是，如果幽谷里没有人，兰花的芳香谁会知道？谁把它传播出去呢？这样兰花也只好同野蒿臭草一起腐烂了。虽然世人推崇幽兰含香在山的清高品质，但李渔却认为，兰花隐居幽谷中像怀才隐居的君子，这是兰的一种悲剧性处境。香草与萧艾同腐，它的美德与价值就没有体现出来。正如李白《古风》所写：“孤兰生幽园，众草共芜没…若无清风吹，香气为谁发？”把自己比作生在幽园里，被众多荒草掩埋的兰花，若无清风来吹拂，兰又能为谁而香呢？李白不甘平凡，渴望建功立业，因此而感叹自己怀才不遇，“不如当路草，芳馥欲何为？”表达了一种积极入世而不得的苦闷。李渔为兰生幽谷、君子不遇而深感遗憾和惋惜， 表达出积极入世的人生哲学与生活态度。“如入芝兰之室，久而不闻其香，”现实的确是这样。但是“既不闻其香，与无兰之室何异？”既然闻不到它的香气，有兰花的屋子与没有兰花的屋子又有什么差别呢？花香被视为人的内在美德的象征。幽兰长于深林，其清远幽淡的气息，自古为谦逊自持的美德典范。空谷幽兰是历来对士人卓然不群、固守恬淡、自持有守的行迹颂誉。而李渔却对于观赏兰花有特出之处，即换位思考，从兰的角度思考，如何在进退之间尽享幽兰的芬芳。
“虽有若无，非兰之所以自处，亦非人之所以处兰也。吾谓芝兰之性，毕竟喜人相俱，毕竟以人闻香气为乐。”虽然在栽种兰花的房间里，香气有还似无。这香气馥郁的兰花并不甘于处在这种被忽视甚至无视的境地；而观赏兰花的人也不应该这样对待它。其实，兰花生性喜欢与人相处，它也以人能闻到它的香气为乐事。兰之香气清冽浓郁，就是一种积极进取精神的象征，正如有抱负、有才能的国士，时刻都在积极寻求实现自身社会价值的机会。而“文人之言，只顾赞扬其美，而不顾其性之所安，强半皆若是也。”世俗文人多半只知道赞美兰花含香避世的清高之美，却不顾其卓然挺立于萧艾之中，有“含薰待清风”的渴望，也有“愿得君子佩”的志向。
人与兰花相处贵在有情有趣，品赏兰花之清香、清韵还要有方法。既有情趣又知道方法，“则坐芝兰之室，久而愈闻其香”。而“兰生幽谷与处曲房，其幸不幸相去远矣”。兰花生长在幽谷深山，或者被精心颐养在幽静的内室里，它的幸运与不幸运相差很远了。这就像有才有德之君子，遁世与入世的区别，人的命运遇不遇的区别了。李渔在品花赏草的过程中，感悟世态人情，寄予了深沉的世道感叹。
赏兰，最适宜的环境莫过于书房了。自古以来，兰就是文人书房最经典的绿植之一。文人热衷于艺兰，观兰，闻兰，其实是将兰作为一种精神寄托和人格象征。
当兰花刚刚长出蓓蕾时，就挪动它们的位置，原本放在室外的要搬到室内，放在远处的要搬到近处，放在低处的要搬到高处。“看花一月，观叶经年”，兰的花期也只有一个月左右，这样细心地把花移至曲房，是为了更好地赏花品香，而不是对它前倨后恭。人们看重兰，主要是看重它的花，叶子只是花的陪衬而已。当兰花在居处摆放的位置一旦定下来，就应当美化它周围的摆设，可以将书画、香炉、瓶子等器物都错落有序地摆放在兰花盆的旁边。春兰的叶姿优雅，花香清冽，因此更适宜入室，也便于挪动、浇水和养护。入盆时可以配精致的矮盆，或者细腰曲身的花盆，无不协调优美。把花盆一同置于画案、书桌或花几之上，可以上赏兰，中赏盆，下赏几，成为书房窗下一道优雅的风景。入室之兰已经融入了养兰人的生活，品茶、读书、弹琴、焚香、作画、写字，皆可与兰为伴，喜其色，辨其形，体其器，嗅其香，悟其器，会其心，感其神，可谓乐事雅事，赏兰之道尽矣。李渔在园圃莳艺中，表现出机巧的生活智慧，在物我神通之际，尽显文人的机趣才情。既显示出闲雅的生活格调，更是在世俗的生活中建筑起一个脱俗的精神殿堂。
但养兰也有忌讳。那就是不能烧香，兰花被香一薰就会凋谢。这并不是嫉妒其他的香，而是兰花的性情就像神仙，害怕接近烟火，它不是忌讳香气，而是忌讳火气。因此，花盆的摆放位置和该提防的东西都要处理好。这里说的都是养兰的情趣问题，而不是品赏花香的方法。“入芝兰之室，久而不闻其香”的原因，在于人们只知道进却不知道出。如果从室中出来再进去，那么后来闻到的香气要比先前闻到的更加浓郁。所以，在有兰花的房间不可坐得太久，可另设一间没有兰花的房子作为退避的地方。这样时退时进，在有兰花的房间处的时间长，退出来的时间短，就好像时时刻刻都闻到了香味。即使坐在没有兰花的房间里，香味也会像倩女的游魂一直缭绕在身边。这是一种欣赏兰花的方法，情趣也在其中了。如果只有摆放兰花的房子，就可以把门外当作退避的地方，出门去办别的事情，事毕再进来，这样无意之中闻到的花香会更觉浓郁。这就是李渔所谓享受兰花香味的“秘诀”。
古木兰草
不仅可以这样享受兰花的香气，凡是有花的房子，都应该这样做；即使在薰香的房间里也可以这么做。在薰了香的房间里坐久了，与没有薰香一样闻不到香气。这时，门上布帘是必不可少的，保持香气全靠它。如果只是靠门扇来开关，门一开香气便全都消散了，不会有一丝香气保留下来。
兰花因其气清、色清、神清、韵清而给人以高洁清雅的优美形象，被称为“花中君子”。故艺兰之人，不惜跋涉深谷林间，寻采野生之兰，移而置于轩庭房室之中，配山石以衬其隽秀，置曲房以赏其香幽。闻其香，瞻其容，尤其在香气的导引下，会产生一种如入禅境他界之感，从而寄托其超然绝尘的理想。
在李渔笔下的兰，就是与梅、竹、菊合称花中“四君子”的春兰，也叫兰草，它和蕙一样，都是一种香草。如“兰心蕙质”就是把春兰和蕙兰相提并论，用来比喻女子心地纯洁、性格贤淑。李渔在《蕙》这篇文章中，写到与春兰相似的另一种香草——蕙兰。其实，在古代，含有“兰、蕙”二字的成语，多用于比喻节操高尚、“遁世无闷”的贤人隐士。屈原在《楚辞》中常常将兰、蕙并提，以表明兰、蕙为同类，并加以人格化象征高洁之士：“余既滋兰九畹兮，又树蕙之百亩。”其中的“兰”与“蕙”均比喻贤者。意思是说， 我栽种了许多亩兰花， 又培育了很多蕙草。用来比喻自己辛勤培养了许多贤才。兰、蕙都是古代文人理想的君子人格的象征，而君子在男权社会里自然指男性，因此可以说，兰、蕙都是男性化的花卉。
但蕙和兰的区别，就像芍药和牡丹一样，只有一点点差距。而世上看重兰花的人一定轻视蕙，这些人都是抱有成见的。人谓蕙之花不如兰，其香亦逊于兰。其实蕙逊于兰者，既不在花色，也不在花香，而在叶姿。就像芍药之逊于牡丹，原因也不在花和香气，而在枝梗。牡丹属木本花卉，花开的时候，高高地悬在枝梗之上，有了居高临下的气势，就能够形成一种威严的仪态。其花王之尊，尊于势也。而芍药出于草本，仅有叶而无枝，如果不得一物相扶，花开太盛时就只能倒在地上了。这就像当官的人如果没有车马依仗，能够自己形成威严的仪态吗？而蕙比不上兰的情况却正好相反。芍药之叶苦其短，蕙之叶偏苦其长；芍药之叶病其太瘦，蕙之叶翻病其太肥。芍药之梗当强而反弱，蕙兰之叶当弱而反强，蕙兰的叶子比春兰的更宽更长，和它的花相比让人感觉不相称，因此人们“病其太肥”。这就是蕙比兰逊色的原因。
春兰与蕙兰开花的时间也有先后的顺序。春兰大多在早春开花；蕙兰为晚春开花。“兰终蕙继，犹芍药之嗣牡丹，皆所谓兄终弟及，欲废不能者也。”春兰谢了，蕙兰接着开，就像芍药接替牡丹一样，所以，兰与蕙可称“兄弟花”，“兄终弟及”是“天下之通义”，花亦如此。这是由草木花期的联想中传递出众卉的人间品相。善于种植蕙的人，技巧全在留花去叶，痛加剪除，把长者裁短，肥者剪瘦，使与兰叶相似，这样就把蕙变成了兰，与“强干弱枝”的审美标准吻合了。李渔和屈原所说的兰花和蕙是同类的香草，又称兰草，和蕙草只是品种不同。这种兰草和我们习见的叶肥硕、花丰胰的兰花是不同的。兰草是菊科植物，多年生草本，有茎有叶，全株散放香气。而兰花则为兰科植物，有叶无茎，而且只有花是香的，叶却不香。所以，人们多用全身能散发香气的兰草与蕙草，即古之所谓“香草”，来比喻君子之高洁雅正的人格品质。
李渔在《闲情偶寄.种植部》中写道：“予谈草木，辄以人喻。”他以物我同理的心态观照草木花卉，把“兰生幽谷”当作一种对自我处境的反省及审鉴，在对兰与蕙的比较中投影人世的百种情态，写意自我的形象建构，形成了独具一格的草木品赏文化，成就了一个具有独特审美价值的草木世界。
