【图4：《分韵撮要》含“恪”之页】
先找同类，王鵔（鵕）《中州音韵辑要》也是曲韵，首刊于乾隆四十六年即1781年，比《韵学骊珠》面世早十一年。编写期算来属同时段，语言环境近似。精通词曲韵律的吴梅（1884-1939）以顶真考究著称，对该书评价不低。书内“恪”归“壳”小韵，注“腔约切”和“北音巧”，同音字“却”“确”“慤”“搉”“埆”“?”等现都读què（据北京大学藏本《中州音韵辑要》书影，亦承石汝杰见示今印本《音韵辑要》图页，下文标*皆为石兄见示资料）。
同时段的意义本节尾部再议，而同音字的意义留待下节前部。
清代多本韵书“恪”“确”同音，为避同源相抄之嫌，再找一本“异类”。下引一本非曲韵，年代稍早，地域差距大，功用不同，性质也颇特殊。《分韵撮要》是迄今所见最早的粤语韵书，一般认为，所记为约在明末清初粤语音系。彼时国都北京，该书若照抄官韵，就不像广东话了。故我认为，其同音归组应反映当地实际语音。书内“恪”归“确”小韵，同组字还有现国语都读què的“榷”“慤”。
清代后期，曾有美国人为《分韵撮要》加英文释义和拼写注音，成了一部按韵编排的汉英字典。试想，外国人学说中国话，理应希望所发之音能被当时活着的中国人听懂。类比同音是捷径，而归错同音岂不坏事？若说这点涉中外，下一点带及古今。粤语和唐代韵类之渊源广为人知，而据俞敏（1916-1995），等韵起源于唐代。
古音方音历时关联、南北音变岔支汇流，都是大题，仅记闪念备忘，点而不议。虽思绪可闪，治学需踏实。各截段平面能否找到充足的共时资料，对我来说还是未知数。唯取清代二书为佐，以示《韵学骊珠》并非孤证。而思及介面，念在引人入“深”。
（一、六）明代文献觅踪
择三本为例：《中州音韵》《西儒耳目资》和《中原音韵》王文璧增注本。
《韵学骊珠》参酌十多种古籍今典而倚重一书，折射著者对当时通行语言和通用韵书的了解。溯其底本至明代中期，王文璧（一说约1414-1504后）所编《中州音韵》（约1503）也是一本曲韵。曲韵类韵书原为助人口耳沟通，或多或少映射实际语音。所收字音若在众目睽睽下发出声来，一般能被接受。
【图5：《中州音韵》署名页；；承耦园协助取得书影】
《中州音韵》内，“恪”属“壳”小韵，“叶巧”。同组另五字“却”“确”“鹊”（加注“叶悄”）“皵”“碏”，今皆读què。该小韵属“入作上声”，查上声“巧”为“丘杳切”。
【图6：《中州音韵》含“恪”之页；承耦园协助取得书影】
本稿初成，获悉有文先述《中州音韵》“恪”“却”“确”同音。读该文，我虽对某些“释”（观点）有保留，但赞赏其“考”（事实）。特摘“恪”读细音“非孤例”“不会是偶然的失误”和“今通呼”等语，以彰其功，并助我议。
陈宁《“恪”字què音考释》(《语言学微刊》2019.6.22):一等字与二、三、四等字同读细音的情况在《中州音韵》中并非孤例。……一等字读细音的不仅有“恪”，还有“尻訄”和“恒”。它们都是牙喉音开口一等字，都有相配的二等字。这说明“恪”字读细音不会是偶然的失误，而是有其原因。……1587年江苏江宁人李登编的《书文音义便考私编》记载恪有“渴、却”两读，前者是“旧音”，后者是“今通呼”。[按：文末注原载《汉语史研究》第16辑巴蜀书社2013。我一般不议2019春拙文前的论“恪”文，但估测该文再发是供再讨论。同文列多种明清q音记录，荐读不赘。]
同样，我虽不赞同郑张2019的观点，但很赞赏文内这一重要事实：“实则这个音明代就有了。金尼阁《西儒耳目资·列音韵谱》已经收入”。依郑张上文，“这个音”指“恪”读“确慤”。金尼阁（NicolasTrigault,1577-1628）是法国传教士，《西儒耳目资》（约1626）是用罗马字母为汉字注音的字汇。一般认为，该书所记为明末通行语。
【图7：王文璧增注叶以震较注《中原音韵》署名页】
