皋陶画像
黄勇
目前李姓的来源，公认的是源自源于赢姓。但这种说法，自古以来就有不少争议。总体来说，主要集中在3个方面。
第一个争议：李姓的远古始祖是不是皋陶？
按照司马迁在《史记·秦本纪》所说，颛顼的孙女叫女脩，女脩的儿子叫大业，大业娶了少典部族首领的女儿女华，生下的儿子叫大费，大费帮助禹治理水患，舜赐大费姓嬴，大费就是伯益（也叫柏翳）。
这样一理下来，伯益就不是皋陶（gāoyáo）的儿子了。严格说来，伯益与皋陶没有关系。
但在《新唐书》中，记载的却是另一种说法：“皋陶，颛顼之裔。颛顼生大业，大业生女华，女华生皋陶，字庭坚，为尧大理。”
皋陶的一个儿子是伯益。在众多李氏家谱、族谱中，都采用了这种说法。
至今，李姓人都坚持认为，李姓是皋陶的后裔，这已是大家的共识，古今的姓氏著作都是这么说的。
第二个争议：皋陶时代有大理（理官）的说法吗？
在很多史籍中，说到皋陶，都会说他担任的职务是大理（理官）。
有学者考证后指出，在部落联盟时期，国家机构基本上还没有形成，根本没有大理这么一个机构，所以皋陶为理官一说，是不成立的。
还有学者从文字学的角度对“理”字进行了考证。
春秋战国以前，“理”的本义是指“治玉”，后来才引申出治理、修理、整理和惩罚、惩处的含义。
到春秋战国时，才从“惩罚、惩处”的引申含义出现了大理这种执法类的国家机构。
从目前记载的史料中，还能找到佐证。
商朝掌管刑法的是“士”，而不是“理”。
最初的“士”担负的职责比较多，刑狱只是其中之一。传统文献中，对皋陶职务的记录，基本上是称为“士”。
西周晚期前，没有理官的记载；到了西周晚期，“理”才成为专职的刑狱官职，到春秋战国时期才比较明确下来。
所以，那种说皋陶是理官的观点，应该是当时的人以当时的观念叙述古史的结果。
那么，问题来了：既然商朝的时候都还没有“理官”说法的出现，怎么可能出现理徵这么一个以官为姓的人名呢？
第三个争议：李姓的来源究竟是不是因为吃“木子”而得姓？
“木子”救命成李姓的说法，最早是由唐朝史学家李延寿在《北史•序传》中提出的。
后来经过其他史书如《新唐书》等的补充，“食李得姓”基本上成了盖棺定论的说法。
这种说法，遭到古今不少学者的质疑。
明朝新都人、状元杨慎（杨升庵）批评这种说法是“附会杜撰以媚时之说”。
文字学家考证，春秋以前，或者说周朝以前，是没有“李”这个字的。
有人还从植物学的角度进行考证后说，李子树不是中国大陆本身就有的物种，是从台湾引进来的。
但在《诗经》中，却有很多关于“李”的词句，如“北山有李”、“华如桃李”、“报之以李”等，这里的“李”又是什么呢？
估计是其他植物，不是现代意义上的李子树。
理利贞母子吃“木子”而活命，“木子”并不一定就是李子树的果子，可能是其他品种的果子。
宋朝史学家郑樵，对李姓的来源保持着非常谨慎的态度。
他在《通志•氏族略》中，对理利贞吃“木子”改姓的说法，没有明确提出，而是含混地说“理徵改为李氏”。
郑樵的理由是：“李氏……以理官为氏，以食木子为李氏，此何理也？以食木子为氏而取李同音者，无是理也。”
但郑樵认为，以官名为李姓的说法，是比较合理的。
但这就是李姓最早的来历吗？
郑樵有些吃不准，不敢下定论，只得又说：“今不得其始，故从理说。”
意思是说，他无法考证李姓最早的来源，只有先按以官名为姓的说法为准。
有观点指出，正史中没有理徵和理利贞的任何记载，包括后来的李氏家谱中对理利贞的记载都很少。
之所以出现吃“木子”而得姓的说法，估计是后来的唐朝李氏皇室为拔高李姓而虚构出来的故事。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料*ihxdsb，*3386405712】
