我的上一篇文章《从新闻热点“小学语文教材拼音出错”说起，谈阅读能力与阅读偏见》，本来从题目就可以读出来，我不准备就事论事，更想谈谈对事件背后的各方讨论中所呈现出来的语文问题的思考。
但没想到，偏偏还是有人很纠结，在我的公众号文章下留言，要掰扯一下到底这两个读音能不能进小学语文教材的问题。我也注意到，与这则新闻相关的各种网络讨论留言中，纠结于这个问题的还大有人在。这说明这是一个真问题，是一个值得一谈的问题。
王顾左右而言他不是我的风格，今天我要就这个问题掰扯一下，具体谈谈我对这个问题的思考。
先回顾一下问题的起源和争论的焦点。
问题的起源：部编教材小学一年级语文拼音部分出现了“chuā”和“né”这两个读音，有抖音网友发视频指责这两个读音出错，是误人子弟。
争论的焦点：这两个拼音放在小学语文教材中是不是错的，该不该出现在小学语文教材中。
细致分析一下，争论的焦点实际上牵涉两个层面：一个是对与错的问题；另一个是应该不应该的问题。
这两个层面的问题既相互独立，又相互联系。如果第一个对错的问题判定为有错，那显然第二个问题就没有再讨论的必要。但如果第一个判定为是对的，那第二个问题则有必要进一步讨论。不能因为正确，就此得出放在教材里一定合适的结论，还需要具体分析。
下面就这两个层面的问题分别分析。
对or错
对这个问题，部编教材总主编温儒敏先生说得非常清楚，他是这样回应的：
但是chuā和né还是有对应的字词的。chuā的对应有“欻”，拟声词，形容动作迅捷。如“欻的一下就把那张纸撕了”，“那辆车在他身边欻就过去了”。né则对应“哪吒”的“哪”。这些顺手就可以从网上查到。
我看到有公众号作者在讨论时，引经据典，用《王力古汉语字典》来论证“欻”字究竟读不读“chuā”，还是一个有疑问的事情。该文引述了不同版本的《新华字典》，论证该字出现在《新华字典》中的时间很晚。
以下两段文字摘自公众号“短史记”中的《语文教科书让小学生学“chuā”，只是在折腾孩子》一文。
1973年出版的《现代汉语词典（试用本）》中，“欻”字首次有了“chuā”这个读音。稍后，该读音才进入《新华字典》，如1992年重排本中，不但有“欻”字，也标注了“chuā”这个读音。
《现代汉语词典》和《新华字典》之所以给“欻”字增入了一个“chuā”音，实是受到了一些地方方言的影响。
这样的引经据典的文章我也很喜欢看，很多人都会觉得有讨论的依据，有讨论的力度。但这篇文章的作者可能因为学术背景的原因，他不了解中小学教材编写的基本原则。把教材编写和学术争论或者学术研究混为一谈。
进入中小学教材的，应该是那些相对而言大家公认，或者说是有明确依据的知识，要尽可能避免收入那些在学术上充满争议而未有定论的内容。
这个大家公认的标准，不是哪个人或者说哪个权威说了算，更不是凭着感觉走，而是真的要有扎扎实实的依据。
就汉字字形及读音来说，就是要遵循《通用规范汉字表》，最新一版是2013年6月5日颁布，这是《中华人民共和国国家通用语言文字法》的配套规范，也就是说这是法定的文件。
很多人对这个《通用规范汉字表》不熟悉，不过没关系。大家更熟悉的是《新华字典》和《现代汉语词典》，这两本公认的权威工具书就是依据包括《通用规范汉字表》在内的《国家通用语言文字法》等相关的法律法规编写的。
因此，一定意义上可以这样来说，凡是出现在这两本工具书中的汉字及读音，我们就可以认定为权威的，正确的。事实上，中高考涉及到的汉字音形义的考查，就是以这两本书为依据。
而chuā和né在这两本工具书的最新版本中均有收录，所以从正确性的认定上来说，这两个读音出现在小学语文教材上，完全不存在所谓出错的问题。
附带要说明一点，使用《王力古汉字典》来追溯某一个字的源头，或者把《新华字典》在某一版本中未收录某字作为依据，谈某字的最新收录是向方言妥协，迁就方言，然后引用“有学者批评”这样做不对。这样一些表述，一方面是在静态中看语言，另外一方面是拿少数人的学术观点来否定主流的已有定论的判断。
我这样讲，不是说少数人的学术观点一定不对，而是说不应该拿少数人的观点来否定主流观点，然后说明教材不应这样编写。这样的逻辑会让教材编写者无所适从，也会让教材使用者不知所措，搞不清楚到底哪个是可以遵循的规则。教材不大可能抛弃主流判断而采用某一个存在争议的观点。
语言是不断发展变化的，汉字的音形义也都处在不断发展变化过程之中，这一历史趋势无人可以阻挡。仅就方言与官话（相当于今天的普通话）互相影响来说，其牵扯到历史的政治的经济的环境的方方面面的因素诸多，极为复杂，恐怕不能简单对某一问题下一个定论。
我们不能因为今天某字进入到普通话，就断定是受到了方言的影响。唐代时陕西话才是官话，现在的普通话那时候还是蛮夷之地的方言呢。我们也不能因为今天对某字的音形义的处理和《说文解字》的说法矛盾，于是就判定今天的说法是错的，这属于典型的刻舟求剑，泥古不化。
而从教材编写来说，因为必须要有相应的依据和规范，要有一些定论，那这些定论就不可能是某个人的意见，而必须符合国家在特定阶段的相应的法律规范。
所以，拿还未有定论的学术论争，或者一小部分人的学术研究观点，据此认定chuā进入小学语文教材不正确或者应该存疑，这些人和教材编写者之间是关公战秦琼，两者不是在同一个层面上考虑问题。
