在这篇文章中，韩寒讲述了这样一个亲历的故事。
他很热爱足球，踢得也不错，拿过一些业余比赛的出色名次。但在20岁时，一个学生网站组织了一场慈善球赛，他和几个球友应邀参加，这几个球友也都是上海高中各个校队的优秀球员。对手是上海一支职业球队的儿童预备队，都是五年级左右的学生。
他们认为可以轻松碾压这些儿童，赛前互相提醒要对这些孩子下手轻一点儿。上半场刚过20分钟，比分就到了0:20。千万不要以为他们真的狂虐了这些小学生，实际情况是，他们这些自诩水平不错的业余球员，非但没有进球，甚至连触球的机会都很少，传球成功不到十次，其他时间都在被小学生们当狗遛。
比赛最终只有上半场，没有下半场，下半场被取消了。因为对方教练说这样打下去会影响小学生的心智健康。
事实上，我们有时候确实对这种业余与专业之间的差距理解得远远不够，对这种力量一无所知。业余与专业之间存在的差距，往往比我们的想象还要大得多得多。套用一句现在的流行语：“业余限制了×××的想象力。”
当然，我这么说绝无完全鄙视业余的意思，所谓闻道有先后，术业有专攻。每个人都有自己擅长的专业，也有自己不擅长不专业的方面。
我这么说也绝无劝人住口，不要发出质疑的意思。正相反，我想说的是应该质疑，而且应该勇敢质疑。但是，在质疑之前，至少要做一些最基本的工作，做一些扎实的材料的学习与积累。
就像某些网友所说的那样，至少先查查字典，然后再质疑。这样让你的质疑更有力度，更有价值，不至于一出手就贻笑大方。
综合以上分析，chua进入小学语文教材，会不会误人子弟，会不会是在折腾孩子，还真不要轻易下结论，问题并没有我们想象的那么简单。
我们应该为这次因为教材拼音问题被质疑的一方点赞。要为温主编点赞！要为教材出版机构人民教育出版社点赞！他们及时回应了网络上的各种质疑，尽管这种质疑在专业人士看来可能不值一驳。
相比于以往，这种及时的回应，是一个巨大的进步，他们的回应在一定程度上是一次相关知识与观念的普及。当然，毋庸讳言，这种回应也是网络推动的结果，至于说“正常渠道”能否得到及时回应，那是另外一个问题，不在本文的讨论之列。
有一点遗憾的是，在历次由教材问题引发的网络热议中，缺少普通群众和专家学者之间的中间环节，很少看到一线教师的发言。事实上，一线教师因为躬身实践，既了解学生，又了解教材，所以在与教材相关的一些问题上应该最有发言权。
一线教师习惯了沉默，这并不是一件好事。一线教师应该勇于发出自己的声音，哪怕这种声音很小，很微弱，但也要发声，要能影响一个是一个，能推动一点是一点。这样做，不是为了解放别人，而是为了解放我们自己。
,
