在许多领域，主流世界与非主流世界，或者说发达地区与欠发达或落后地区的区别往往都是很大的。而这种区别有些事显而易见、几乎所有人都一眼能看出来且看明白的。
但有些领域或许就没那么容易发现了。
比如经济/科技领域，一般就相对比较容易比较出来差异；认知、意识领域的差别却往往容易被经济的相对快速发展所掩盖。
而文化、艺术、意识领域，有一个比较有意思的特点：- 就是在比较发达的发展比较均衡的地区，不论是对艺术作品还是对艺术家/艺人的评价，都有比较明确的相对统一的标准；不太容易出现大量特别高估的现象，可能会有比较低调冷门被略忽视的情况出现，被持续被低估的现象也相对较少。
- 而相对发展不那么均衡的地方，接触到信息不完整、不直接，评价体系不统一、不完善，也不太成体系，大多凭借各自感觉，大众的偏好主要受一些掌握话语权的人或最早接触到此领域的人好恶传播影响。容易出现特别被高估的人或事，也很多被低估甚至无视的杰出人、物。
这种现象在体育领域同样适用。比如说足球，尤其是足球“第三世界”，许多人特别热衷甚至狂热于推举所谓“球王”。
主流足球圈虽然有一些球员历史排名，其实多是综合球员个人能力和对球队发挥的作用加上帮助球队取得的荣誉的总结，作为极致集体运动，基本不太提倡个人王者的说法；也可以说根本没有“球王”之说。
就像乔丹几乎是集体运动甚至绝大部分运动项目里少见的毫无争议的历史第一人，但很少有叫他“球王”的，其实这么叫也没太大问题。不过这是一种文化区别
这其实很类似于，在现代文明之前（或现在依然未文明化的地区）人们热衷于“千古一帝”“伟大君主”的传说和期待；而文明世界几无可能，即便某人真的做到了极大贡献，也不足以让人们推翻好不容易经历文明更迭得来的价值认识和未来的可持续发展而去冒险“返古”倒退一样。
其实如果整体认知体系和评价客观，仅仅是地方特色、叫法不同，倒也无可厚非。你愿意把历史排名前几的都称王，反正在自己家里多几个王你也不介意。但如果常把一些实际很高的人贬很低或无视，把距离略远甚至都不能占据绝对核心的球员推向“球王”宝座。
那就有点“掩耳盗铃”的意思了。
