平常我们讲话，一定要遵循形式逻辑的基本规律。
如果你对什么都信口开河，胡编乱造，不但会留给别人不可信的感觉，而且你说的话也不会得到别人的重视。
所以，提高自己说话的逻辑力，可以为你的话语增添分量和说服力。
一般而言，逻辑的基本规律就是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。这四种规律，不同程度影响着我们的表达，体现在我们说话的每一个环节。
为了把话说好，我们必须好好学习这些基本规律。
一篇文章，一次讲话，都必须有一个明确的思想，这个思想贯穿整篇讲话的内容。
如果去说服别人接受一件事，也需要围绕一个目的来开口讲述。
否则你想说服别人不要伤心，而你却不断去讲看书的好处，别人听完也不知道你在表达什么——除非，你能给出看书可以治愈别人伤心情绪的理由。而这，就是逻辑的同一律。
运用同一律，有两点必须注意：
1，概念必须明确。
这就要你在运用概念表达你的思想时，一定要明确概念的内涵和外延。如果你能对这个概念保持确定性，那么运用的时候，就不会偏离轨道，整个谈话也能够保持确定性。
一旦你连自己都不知道概念的准确意思，这时你的表达就难以做到准确、具体，其结果不是容易“偷换概念”，就是“前言不搭后语”，别人听了也不知道你在说什么。
例如你对别人说：“恋爱的技巧很重要。你技巧水平的高低，是让你恋爱成功的重要条件。”这句话有什么问题呢？
问题就在于，这句话的后半句，表达的意思是技巧水平的“高低”。也许你想表达的这个概念“恋爱技巧”，水平高了，就会容易成功；水平低了，就很难成功。但是你却说成，“高低”都是让你恋爱成功的重要条件。
换言之，你的话没有理出一个清晰的头绪，把水平低都当成恋爱成功的重要条件了。
这就是对表达的概念不明确的例证。
所以平常说话的时候，对于概念的表达一定要加以注意。
2，不能随意转移说话的主题。
你讲话的时候，必须有一个贯穿整篇谈话的中心。
你这一刻说话，只能有一个中心，不能同时有其他的中心。
否则，你的话上一句说这个意思，下一句又说那个意思，听众就会如坠云雾，不知道你到底说什么。
有朋友在说话的时候，很容易想到什么就说什么。逛街看到别人吃雪糕，你跟朋友说想买一个吃。说着说着，然后你就慨叹为什么想买的衣服没有降价呢。
别人听你这么说，那到底回应你去吃雪糕好呢，还是跟你讨论衣服的事情呢？
因此，讲话的时候，一定要在心里装着一个主题，想着主题，围绕着主题来讲。不要以为平时闲聊用不着这样做。
你想跟朋友说去看电影，你也得要说想看的电影是什么，为什么想看吧！安慰别人，你也得围绕着“不要伤心”这个主题做阐述吧。只不过这个过程比较短，没有演讲那么长篇大论，所以你才意识不到而已。
很多时候我们跟别人吵架，吵着吵着，吵得内容跟最初已经完全不同，不知道为什么而争吵。其实冷静下来就会发现，大家说的都是同一件事。这就尴尬了。
平日留意一下，你的表达会更清晰。
相信大家都有看过自相矛盾这个成语故事吧。
一支可以刺穿所有东西的矛，跟一个可以防御所有矛的盾，那么两者相遇，到底会产生什么样的结局呢？至少在我们这个世界，这种事情是不会发生的。这两个判断不能同时为真，至少有一个是假的。
例如，一种液体可以溶解世界上的所有东西，那么这种液体，用什么东西来把它装起来呢？如果没有东西装得起来，那么这种液体岂不是溶解了载体之后，就不会存在于这个世界吗？
所以矛盾律，不能都是真的，只能同时都是假的，而且真的也只能有一个。
在现实生活当中，不少人在说话时经常犯了自相矛盾的错误。
例如你说：“这些食物我全都喜欢吃，唯独有一个，我怎么都吃不下去。”这就是自相矛盾。正确的说法应该是，这些食物我基本上都喜欢吃，或者我大部分都喜欢吃，而非全部。
平时说话自相矛盾，我们很难察觉到。
一般如果你无法自圆其说一件事，基本上就是自相矛盾了。明明跟女朋友说今天去看电影了，没想到却被女朋友的闺密发现那个时间和一个妹子在一起。
一个人，在同一个时间怎么会身处两个不同的地方呢？既然这两件事不能同时为真，那只能有一个是假的了。
所以在辩论中抓住对方言论中自相矛盾的地方，你就能够立刻驳倒对方，给予强力的反击。
矛盾律跟排中律有点相似。
如果说，矛盾律两个互相矛盾的判断不能同时为真，只能有一个是假的；那么排中律，就是两个互相矛盾的判断，不能同时为假，一定要有一个是真的。
也就是说，排中律要求我们在讲话中表达的思想观点必须鲜明，是什么就是什么，肯定什么，反对什么，赞成什么，批评什么，都一定要清晰明确，不能含糊其词，绝对没有中间状态。
例如，有人说，听歌对治疗情绪很有用；也有人说，听歌对治疗情绪没用。而你却说，不见得有用，也不见得没有用。那么到底听歌对于治疗情绪有没有用呢？我们听了这话也不知道你到底要表达什么。
如果你说听歌有用，你就要清晰地表达这个观点；听歌没用，也要明确表达这个观点。你不能一边说听歌对治疗情绪有用，然后又否定听歌对治疗情绪有用，自相矛盾，相互否定。这两者，只能有一个是真的。
很多人都分不清楚矛盾律和排中律的区别。
其实，矛盾律就是两个相互矛盾的命题，不能同时为真，其中一个必定是假的。
例如自相矛盾这个故事，矛可以刺穿任何盾，而盾可以挡住任何矛，这个命题就是互相矛盾，不能两个都是真的。如果两个都是真的，就会否定其中一个；既然否定了其中一个，说明只有一个是真的，另一个是假的。
但如果两个都是假的呢？就是矛刺不穿任何盾，盾也挡不住任何矛。如果两个都是假的，也会否定其中一个；既然否定其中一个，说明另一个肯定是真的。
而排中律指的是两个自相矛盾的命题不能同时为假，其中一个必定是真的。
例如，“你中奖了，但也没有中奖”，这个命题就是互相矛盾，按照排中律，只能肯定其中一个。你要确切告诉我到底是中奖，还是没有中奖，不能模棱两可。
通常矛盾律和排中律的内容，都是放在一起对待，因此会构成“二值原则”，就是任意一个命题或者是真的，或者是假的，不能既真又假，也不能既不真又不假。
这些基本的逻辑概念，会影响到我们平常的表达。
充足理由律，就是说想要确定一个判断是真的，就必须有充足的理由。
我们表达观点、阐明思想，一定要有理有据。提出一个观点之后，需要给出相应的证据，大量的材料来佐证，才能让人觉得你的话有说服力。所以说明一个道理的时候，要附上相应的例子，就是这个原因。
例如，经常吃烧烤，会容易致癌。这个判断，我们怎么确定它是真的呢？这时就要举例子。
只要你举的例子是真实存在，经得起实践检验和推敲，那么你的话就会更有逻辑的力量。如果说什么都只能猜测、估计、凭空臆想，我相信说什么都很难让别人信服。
有些人说话，以为这样就是这样，他觉得事情是那个样子就是那个样子，什么理由也说不出来，就算你的辞藻再华丽，也会让人感到这些话苍白无力。
所以表达我们的观点时，论据充分，论证有力，自然就能够提升我们表达的力量。
这就要求我们平时要注意多搜集生活中的材料和知识，丰富讲话中的论据内容，才能够增强讲话的说服力。
说话时，注意运用这四种逻辑定律规范自己的话语，你的表达将会更有逻辑。
最后推荐一本书。
如果你想提高你的逻辑表达技巧，可以阅读这本书，这本书提供了很多与说话有关的逻辑表达技巧，只要掌握这些知识点，你的语言逻辑肯定会上一个台阶。
不过这本书的缺点是，由于作者是比较学术化的人，所以书中的内容不会太通俗易懂，有些地方比较艰涩，而附带的例子也比较老旧，所以追求快餐文化的读者，可能就不适合了。
如果能够不介意这些地方，这本书不失为是一本好书。
