“父兮生我，母兮鞠我，抚我，畜我，长我，育我，顾我，复我”。广东佛山，发生了一件令人匪夷所思的案件，民警在一棵榕树下发现一名浑身爬满了蚁虫，并有被动物撕咬痕迹的男婴，这是怎么一回事呢？
赵某和李某都是85后的夫妻，他们远离家乡到广东工作，靠打工生活，二人的收入也仅够俩人勉强维持生计，日子得十分艰辛。
一次偶然李某怀了孕，突如其来的惊喜，让这对小夫妻十分开心，对未来充满了憧憬。随着Y情的突发，小两口的收入骤然下降，看着李某肚子一天天的大起来，小两口也日渐消愁。
··，伴随着小生命的出生，小两口的欢乐逐步被烦恼所代替。孩子患有先天性的疾病，体质很不好，小两口的存款也在孩子出生后三天时间内全部花完。一想到孩子以后的奶粉钱、医药费，小两口觉得实在无力养活这个孩子。
赵某便与李某商量，把孩子丢在某小区，让好心人把孩子捡走养活。李某犹豫了半天，最终答应了赵某的提议。赵某便骑着摩托车搭载抱着孩子的李某到某小区，二人把孩子放在小区的一棵榕树下迅速离开了现场。
次日早晨6时，群众发现了孩子，并选择了报警，民警赶到现场便看到了开头的那一幕，可惜孩子因抢救无效死亡。
经鉴定：被告人赵某、李某与被遗弃男婴符合亲生关系；男婴的死因符合在体质虚弱，尚无自主生存能力的情况下因饥饿、脱水、户外气温不适、小动物咬噬、缺乏照料等综合因素死亡。
··
经济能力是养活一个孩子的基本条件，但是这并不是遗弃孩子的法定阻却事由，既然一开始选择要了这个孩子，那为什么又将他生下来，让在得到生命的同时，又体验了人世间最大的痛苦？
有网友说，赵、李二人将一个没有任何自主生存能力的男婴遗弃，就是故意*人的行为，那么二人的行为到底如何评价？
生命权是基本的权利，也是最大的法益，任何人不能侵犯。根据刑法规定，非法剥夺他人生命权的行为，涉嫌故意*人罪。
而本案中的赵、李二人在客观上确实因抛弃的行为致使孩子处于险境而死亡，但在主观上，二人还是希望还能有个好人家收养，这一点从二人的口供和孩子被放置在小区内的位置便可体现，二人并不具备非法剥夺孩子生命权的*人意图，所以二人不能定为故意*人罪。
根据《办理家庭暴力犯罪案件的意见》中对遗弃罪和故意*人罪进行了区分：对于只是为了逃避扶养义务，并不希望或者放任被害人死亡，将生活不能自理的被害人弃置在福利院、医院、派出所等单位或者广场、车站等行人较多的场所，希望被害人得到他人救助的，一般以遗弃罪定罪处罚。
对于希望或者放任被害人死亡，不履行必要的抚养义务，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者将生活不能自理的被害人带至荒山野岭等人迹罕至的场所扔弃，使被害人难以得到他人救助的，应当以故意*人罪定罪处罚。
本案中的男婴亲生父母将男婴遗弃在小区内附近，且该区域人员较多，从遗弃的地点上可以判断出男婴父母希望有人能够收养该男婴；不论男婴父母是由于什么原因而抛弃亲生儿子的，但是有一点可以肯定的是，男婴父母拒绝履行扶养义务，所以本案中的赵、李二人涉嫌遗弃罪。
最终法院以赵某犯遗弃罪，判处有期徒刑二年。李某犯遗弃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
笔者点评：虽然孩子被网络戏称为“四脚吞金兽”，这种称呼反而更能体现对孩子的溺爱。孩子对某些人来说是爱情的结晶，有的是香火的传承。为了扶养孩子，每对父母都要吃下很多的苦，如果真的选择放弃，那也必将是一生的遗憾。
