5月5日，七国集团（G7）外长会在英国伦敦落幕。这是七国代表们时隔两年首次面对面开会，也是下月于英国举行的G7峰会的预热。
与特朗普时期的G7会议不同，西方发达国家的集体亮相终于不再以“不欢而散”收场。与特朗普时期的想法相似，应邀与会的除了G7外长，还有印度、澳大利亚等多个印太国家的代表。会后发表的联合声明，一边“寻求和中国合作”，一边又强调所谓的“国际规则”，对俄罗斯、中国肆意抹黑。
有评论称，这是冷战以来最具意识形态色彩的G7会议。西方国家急不可耐地展示，自己的时代并未结束。但问题是，身处各国利益深度交融的世界，G7起劲张罗的“小圈子”聚会究竟何用之有？
变味
5月3日，为期三天的G7外长会以一场工作晚宴拉开帷幕。这是一次带有特殊“标签”的G7外长会。除了G7成员和欧盟代表，东道国英国还邀请澳大利亚、韩国、印度、南非以及东盟轮值主席国文莱的外长与会。外媒称，早在去年下半年，美国作为G7东道国筹备峰会时，就酝酿邀请上述国家。不出意外，它们也将成为下月G7峰会的特别嘉宾。
“这些国家都是支持民主的志同道合者，拥有共同价值观。”英国外交大臣拉布称。美国国务卿布林肯则呼吁振兴、扩展G7联盟，以捍卫基于规则的秩序免受其他大国的威胁。
过去三天，“价值观”“大国威胁”“国际秩序”明显超过疫情，成为本次外长会的最热门词汇。俄罗斯卫星通讯社称，4日正式会谈耗时最多的两场讨论就是中国和俄罗斯问题，分别耗时一个半小时。德国《法兰克福汇报》称，G7外长会的最主要议题是大国带来的“系统性”挑战。法新社称，与其说会谈的目的是协调行动，不如说是讨论如何找到一条捏合“志同道合”国家的共同阵线。
5日会议结束后的联合声明同样对俄罗斯、中国“念念不忘”，甚至在涉疆、涉台、涉港等问题上粗暴干涉中国内政，鼓吹“维护民主”“保护人权”。英国天空电视台网站称，随着对中国、伊朗和俄罗斯发出批评，G7“再次找到自己的声音”。俄罗斯《生意人报》认为，这是自冷战结束以来意识形态色彩最鲜明的一次G7会议，它掩盖了西方存在的疫情危机、经济复苏、安全与发展等问题。
分析人士指出，从受邀国、议题和声明看，G7外长会正在变味。这次与会的嘉宾国韩国、印度、澳大利亚与美国“印太战略”操盘手坎贝尔提出的所谓“民主10国”框架相吻合，努力炒作“大国竞争”“国际秩序”等议题，以此凝聚盟友团结。
中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建指出，从诞生到现在，G7发生了较大变化。最初是7个工业国进行经济协调的平台；后来讨论范围从经贸扩大到安全，以及一些全球性事务；如今它由以前的西方参与、主导全球治理的工具，逐渐成为美国维护霸权、维护国际秩序中主导地位的工具。这也说明西方工业国家意识到自身在国际体系中地位的下降，为了巩固自身地位，转而进行更具体的博弈。这将是今后一段时期G7的重要方向。在此过程中，美国利用G7 模式，扩大“朋友圈”，打造所谓的价值观同盟，以此制造自己拥有志同道合的盟友体系、其他大国相对孤独的印象。
中国社科院美国问题专家吕祥指出，拜登自上台以来一直说，美国不仅要回到世界舞台，而且要做领导者。从这次外长会看，美国的基本目标是，在社会和经济问题叠加的危机状态下，试图以G7为核心来扩大所谓的“志同道合”价值联盟，以应对所谓的外部挑战。
分歧
不可否认，与特朗普时期比，拜登时期的首次G7外长会场面上要和谐很多。2018年特朗普公开拒绝在G7峰会联合声明上签字；2019年因为美欧围绕贸易、人权和中国问题的分歧，G7峰会闹出44年来首次没能达成声明的尴尬；去年3月的G7外长会，因为六国反对美国以攻击中国的方式命名新冠病毒，最后也未能达成联合声明。
不过舆论认为，这次虽然表面一团和气，但无论是在经济议题上，还是在对华、对俄关系上，G7内部都难以形成一致步调：日本一直反对韩国总统文在寅参加峰会；英国“脱欧”后与法德争吵不断；意大利向来举棋不定，一会儿配合美国，一会儿又疏远美国；美国坚决反对德俄“北溪—2号”项目，暗示将加大制裁力度……
《金融时报》指出，在对中国的政策上，并非所有欧洲国家都与美国的立场一致，特别是德国。美国经济学教授哈伊里·图尔克认为，经济基础决定了美英企图借G7扩大反华阵营的目的难以实现。
为了更好地拉紧同盟缰绳，美国也在拿捏分寸。这从布林肯日前接受采访时强调无意遏制中国、中美不能用“冷战”来界定中可见一斑。有评论称，美国一心想推进大国竞争的战略目标，但它也知道，盟国不乐意且做不到与中国完全对立。
吕祥说，从这次外长会期间的表态和会后声明看，一方面，美国试图拉拢更多国家附和其立场，对中俄制造更大压力；但另一方面，除一两个国家紧跟外，其他绝大多数国家已达到它们的最高接受度，美国想往更激烈的程度走，已经做不到。因此，布林肯会在对华问题上措辞有所缓和，以谋求联盟效应最大化。换言之，美国已触摸到联盟效应的“天花板”，拜登政府会据此来决定其对华的强硬程度。目前来看，除了在个别问题上的模糊表态，美国并不能在盟友身上得到它想要的承诺。“助威团”在战略上、政治上的配合程度是有限的。
崔洪建指出，在此次外长会前，外界有一些炒作，认为G7已沦为地缘政治工具。从目前出台的声明看，G7内部在对待中俄问题时仍有分歧。联合声明展现出既谈问题、但也强调要和中国合作的相对平衡姿态。这说明G7内部有共识的一面，也有矛盾和相互利用的一面。上述差异也是G7对当前国际关系复杂性的一种反应。不管有些国家多想寻求一种简单的解决办法，但至少在目前阶段，利益格局的复杂性决定了双边关系不可能出现“一拍两散、一斗到底”的冲动情形。
过气？
值得一提的是，在本次外长会召开前，西方舆论对G7抱有一定期待。德国《商报》称，很长一段时间以来，经济和政治权力中心已转到亚洲，这次会议或许是G7回归强势的契机。路透社称，美英希望通过此次会议发出信息：西方的时代并未结束。
自2008年全球金融危机爆发以来，“富国俱乐部”在世界经济治理中的地位和作用正被G20（二十国集团）逐渐取代。当前，G20已占全球GDP的85%、世界贸易的75%，G7所占份额已缩水至46%左右。无论代表性、合法性、能力还是效率，G7已很难应对全球权力结构的重大转变。
就本次G7外长会而言，联合声明几乎涵盖缅甸、利比亚、叙利亚、乌克兰等所有国际热点问题，却在疫情应对上轻描淡写、鲜有突破。德国波恩大学全球研究中心主任辜学武认为，此次会议议题众多，但当下全球面临的三个最迫切问题——抗疫、环保和经济复苏却都没有被具体讨论。
“在这个充满挑战的时代，真相极其简单：七国集团是历史遗留物，是时候抛弃了。”“欧盟观察家”网站称，过去四年，特朗普差点扼*了G7；眼下，拜登想让该组织重获新生，甚至创建所谓的“民主10国（D10）”。但无论是G7还是D10，都只会在这个遍布裂痕的世界上鼓励更多的冲突和分裂。新兴国家的快速发展已经改变全球力量平衡，正在形成新的区域和次区域联盟。在各国努力寻求经济复苏、就业增长之际，世界需要真正着眼于全球利益的包容性经济治理，而不是服务于少数人的利益。
崔洪建认为，美国正在通过扩大伙伴来改变G7。G7 能否成为一种常态，一是还要看G7和所谓的伙伴之间能否找到像中俄这样明确的靶子，掩盖分歧，形成表面上的团结；二是新加入国家也可能通过互动来改造G7，G7本身能否克服非西方元素，维持其所谓一致性。这将是一个长期的变化过程。
吕祥说，G7传统上是经济最发达国家，但如今，各国在经济议题上很难谈拢，所以美国更愿意用所谓的价值观来维持G7。这样看来，G7已不是经济治理联盟，而更像是一个“文化沙龙”。
博弈
G7外长会结束之际，布林肯的脚步没有停下。他5日起转往美俄另一方博弈战场——乌克兰。外媒称，布林肯此行旨在向乌总统泽连斯基传达信号：美国“坚定”支持乌克兰主权和领土完整性。
眼下，美俄关系正处于冷战结束以来最低谷。乌克兰东部局势一度高度紧张。乌俄互指对方在边境集结军队，美国和欧洲盟国密集发声支持乌克兰。4月底，俄罗斯宣布结束在俄乌边境及克里米亚地区举行的军事演习，并将参演部队撤回基地。
耐人寻味的是，美俄在欧亚大陆上针锋相对，拜登却在大西洋彼岸释放复杂信号。拜登5月4日在讲话中表示，预计将在6月举行的G7峰会期间会见俄总统普京。
崔洪建说，乌克兰已被美国利用成保持对俄压力、强化欧美关系的黏合剂。美国发现，只要不断制造热度，同时又把它保持在一定限度内，美国就有理由插手，并以此不断消耗俄罗斯的资源、渲染俄罗斯威胁、破坏俄罗斯形象，从而迫使欧洲国家在安全、外交上有求于美国、离不开美国。从长期看，将乌克兰作为工具来调动美欧关系、俄欧关系，从而使自身始终处于有利位置，可以说是美国的一个方向。
吕祥认为，在乌克兰问题以及美俄博弈上，美国需要拿捏冲突的程度，既要保持温度，但又不能让温度过高，一旦超出它能控制的程度，将骑虎难下，在欧洲国家间威信受损。因此，布林肯在乌克兰问题上将面临艰巨的挑战。
“总的来说，盟友希望美国做一个更负责任的盟主，而不想在所有事情上都跟着美国走。如果拜登政府压榨得太狠，它就变成另外一个面相和善些的特朗普政府。到时候，联盟体系还能持续多久，就要打上问号了。”吕祥说。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）
栏目主编：杨立群 文字编辑：杨立群 题图来源：新华社 图片编辑：雍凯
来源：作者：安峥
