一段时间以来，“消失的课间10分钟”“厕所社交”“能不能玩萝卜刀”等有关学生社交游戏、体育活动等话题屡屡挑动大众神经，这背后，是学校承担着越来越重的安全责任。半月谈记者在基层采访时，众多一线教师和教育管理者反映：学校往往承担着“无限责任”，大家都“生怕孩子在学校出事，一出事就是学校的问题”。（6月13日《半月谈》）
近年来，基于校园安全的责行，不少学生被剥夺了“课间十分种”，只能在教室里和座位上呆着，由此产生了“厕所社交”——在教室里也只能坐在自己的位子上的孩子，选择了躲在厕所里社交。久而久之，这些受到过度保护的孩子如同处在真空中，很难获得真正意义上的锻炼，群体性成长受到很大的影响，无论身体素质还是社交能力，都在呈现出下降的趋势。也正是如此，让孩子们有正常的社交游戏、体育活动成了全社会的共识与呼声，成为一个亟待解决的公共课题。
事实上，确保学生在校内外的正常活动属于学生的法定权利，也是未成年人保护的应有之义。2021年9月1日起施行的《未成年人学校保护规定》明确规定：“不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束。”中小学课间十分钟活动受限的原因有安全顾虑、教学管理、防季节性流感等特殊时期的保护需要，但最主要的原因在于防范安全风险，为了避免出现各种意外，尤其是在“无限责任”的现状下，学校往往会采取审慎性原则。
《民法典》中新增了“自甘风险”条款，对文体活动中出现意外的各方责任加以界定。但记者梳理了2021年以来北京的23份相关案件判决书，其中学校无需承担责任的仅有1起，能够适用“自甘风险”条款的不多。此样本几乎是共同现象的真实状况，“承担了一切”的学校被捆住了手脚，也就只能延续过度保护的既定原则。
从调查的情况看，61.9%的受访家长认为原因是家长希望孩子在校绝对安全，催生了学校“不出事为主”的管理模式。由此不难看出，学校限制孩子课间活动的自由，把他们关在教室里“过度保护”，实为迫不得已。磕掉牙，摔骨折，被踩伤……孩子在校园里因为参加体育运动、打闹等原因有时会发生意外伤害，却因为“自甘风险”的责任机制不明确，学校面临着负全责的既定事实，不确定性带来的确定性风险太大，让学校等管理方投鼠忌器，只好采取谨小慎微的措施。在此情况下，要将非教学时间的正常用交流、游戏和出教室活动等自由真正还给孩子，需要能从根本上解决时下校方“无限责任”的现状。
在国内，学校看起来比较危险的单杠、秋千之类的锻炼项目，在国外却非常普遍，甚至在下雨或下雪的天气下，也不会终止孩子在室外的活动，而是鼓励他们持续开展。之所以这些学校如此“大胆”，就在于宽容的外部环境和健全的保障机制，让学校可以在履行责任的基础上承担“有限风险”。一方面，法律规定的“自甘风险”原则，让学校只承担属于自己应当承担的一部分，学生和家长也应承担自身的责任。另一方面，第三方体育运动意外伤害保险机制等保障措施具有兜底性，可以彻底消除学校顾忌，起到全面松绑的作用。
校园安全责任从无限到有限离不开“多向奔赴”，这是一场“共识化行动”，需要包括家长、学生和主管部门在内的所有责任主体共同参与，构建多主体的共责共担的责任体系，改变学校为责任中心的风险机制，才能解除学校的后顾之忧轻松上阵，让对孩子的过度保护演变成伤害。
文/堂吉伟德
图源/视觉中国
编辑/王涵
