话题内容
假定克里特岛的厄庇美尼德告诉你：“所有克里特岛的人都说谎。”
那么这句话本身是真还是假呢？
出处：见于柏拉图的《厄庇美尼德篇》（一般认为是托名柏拉图的伪作），约公元前五百年
如果厄庇美尼德（一个克里特岛人）所说的是谎言（那么克里特岛人就并非都在撒谎），那么他所说的又会是真的；但是，如果他所说的是真的（即所有克里特岛人都撒谎），那么其声称的又是假的（这本身是个谎言）。
然而，逻辑不是告诉我们一个陈述不能同时既真又假吗？那我们是否要拒绝逻辑呢？
请问：
本次投票,38%的小伙伴认为“既真又假”，29%明确认为“是假”，6%认为“是真”，还有25%的小伙伴想看看大家的讨论。
其中，“罗素悖论”、“朴素集合论悖论”被多次提及，留言区也频繁出现精彩的推理，欢迎各位读者阅读留言！
以下是部分朋友在评论区的留言：
@logos
是假的 岛上人都说谎 这句话为假 另外的可能存在岛上的人部分说谎 部分不说谎 并不是只有都不说谎的反意 所以 应该是假 把“都”拆析 得出岛上的人有的说谎 而这个主角就是说谎的 这样才成立。 。
@持久战
设A（是那个岛人）→B（就说谎）成立，那么￢A或B也成立：要么不是岛人，要么在说谎。既然题干说了是岛人，所以只能是他在说谎。
@飒露紫
逻辑没学过的就这么纠结。这句话等同一个命题，若某人是克里特岛人，他就说谎。现在具体判断前件厄是克里特人为真，要想这个命题成立，他就说谎就是真的。关键是命题为真不等于不说谎。
@那又如何っ
罗素悖论
@Palette
如果他说的是谎话 那么并非所有人都说谎 而他可能就是说谎的人啊 为什么判定他所说的是真的呢
@不想再闭关的闭关咸者
感觉这句话不应该说既真又假，而应说它要么是假的，要么是错的
@花常开
都说谎与每句都是谎言还是有区别的，细品！
@持久战
对“都说谎与每句都是谎言还是有区别的”的想法——不懂希腊语，但相信翻译成英语应当是“ All of the people on the island”，再从英文翻译成中文时，大概没有注意到歧义。想必做常规理解就是出题人的目的。
@A
集合论悖论
@今天有想法嘛
朴素集合论悖论罢了
@北苑
罗素破解了它
@ICY.
说谎不是一种固定行为，它是以人的意志和所处环境为转移的。所以发言者的意图可能是：岛上的人擅长，或倾向于说谎。如果只是他字面的意思，那恐怕这个探讨是无穷无尽的了。
@南之涌
1.如果是真的
那么他说的话就是假话。那么就有两种可能的结果：要么全部岛民都不说假话，要么部分岛民不说假话。两个结果都能证明他说的是假话
2.如果是假话
那么结果就是“并非所有岛民都说假话”，逻辑上不会出现矛盾。故成立
综上，他说的是假话。
@张显良
这句话是假的。
答：
（1）假设这是真话，即意味着克里特岛所有人都在撒谎，包括他本人，那他这个话本身就是谎言。从而推导出两种结论：1，克里特岛人都不撒谎；2，克利岛人部分人不撒谎。
两个结论已经反证了“所有人撒谎”的话是假话。
（2）假设这是假话，意味着岛上所有的人或部分人（包括他自己）说真话，或者可能说真话，那厄皮美尼德的“所有人说撒谎”的绝对化逻辑经不起推敲，结果的导向一样反证他的话（所有人撒谎)是假的。
@Clinamen
若“所有是”为A 那么乛A是“不是所有”还是“ 所有不是”
@kouweipei聖竜
克里特岛的厄庇美尼德告诉你：“所有克里特岛的人都说谎。”（即：对所有克里特岛的人，有其发言＝假）
假定此言为假，则有：至少有一个克里特岛的人，其发言≠假。
我们从此题不能获知其他克里特岛的人发言是否为假，根据常识，可以认为“至少有一个克里特岛的人，其发言≠假。”成立。
假定此言为真，则不成立。
结论：此言为假。
下周话题预告
妄想的虐待狂
，读懂 “活在当下的中国先哲”
