▲ 欧洲的「维修权」实则是为了环保. 图片来自：ethicalconsumer
事实上这些科技巨头更担心的还是自己的发展。微软总裁兼首席法务官 Brad Smith 就表示，「维修权」的立法对于微软的发展来说是一种危害。
危害并非来自于独立维修商的存在会「吃掉」大企业们售后利润。相反，大企业有着相当体量的售后体系，配件的采购、存储，售后服务人员的培训，损坏零件的回收与无害化处理等等都使得售后运营成本颇高。
也客观的导致了苹果、微软等大企业官方维修价格的居高不下。但高昂的维修费并未转换成利润。苹果在答复美国国会议员反垄断问询时就表示，「自 2009 年以来，每年维修服务的成本支出都超过了维修业务所产生的收入」，表示售后真的不赚钱。
无论美国还是欧盟，维修权法案一旦通过，为了支持普通消费者的自行维修，或许可能要求企业们向外公布产品电路、运行原理、硬件组装图，对于它们来说，这些信息的泄露，才是对企业「发展的危害」。
▲ 黑客组织 REvil 曾盗取苹果图纸而勒索苹果.
根据这些原理图，仿制、翻新的门槛将会降低，更多「如假包换」的产品涌入市场，无疑会失去对市场的掌控力。苹果的 IRP 之所以有着严格的掌控，也有基于市场稳定的考量。
「有能力还是上官方吧。」
这是在 iPhone、MacBook Pro 遇到问题之后，多数人的选择。的确，官方的售后维修很少踩雷。但超出保修时间之后，我们又陷入两难境地，要么官方维修费超过设备价值，要么铤而走险选择三方。
无论「维修权」是否通过，想要维持稳定的售后体系，科技大企业所考量的应该是如何吸引消费者走官方渠道，而非是把硬件软件捆绑在一起，从而抛出一个大大的难题。
