斯密特认为，经济大衰退引发历史、艺术、哲学、英语和外语等人文学科的不断滑坡。他表示，”大衰退时期，奥巴马总统一直说我们需要更多STEM毕业生。很多极具影响力的人士也鼓吹同样的故事.....我认为这是一个很重要的因素。“
在美国迈向STEM的十年间，计算机科学毕业生数量翻了一番。每个STEM领域均取得显著进展。护理、运动科学、医学、环境、工程以及数学统计等学科的增幅至少达到50%。在人文领域中，仅有两个专业维持升势：文化、族裔和性别研究以及语言学。
施密特认为，国家队STEM领域的支持或许导致很多人文学科毕业生后悔自己当初的专业选择，在全球经济的衰退过程中，即使他们主修其他专业实际上也无法改善自己的就业机会。他们陷入困境，其学位显然成了替罪羊。
数年前，施密特在《大西洋月刊》发表的一篇分析文章中指出，尽管文化战争和学生债务无法完全解读人文学科的数据（甚至教会大学和财务资助充足的高校同样出现颓势），但该趋势确实符合部分千禧一代的想法，在金融危机冲击下，这些年轻人日益痴迷就业前景更为光明的专业。
根据目前在美联储任职的经济学家韦伯（Douglas Webber）对人口普查局2014年至2018年数据的分析结果，一名典型的历史或新闻专业毕业生终其一生可望获得340万美元收入。而相比之下，一名典型的经济、生物科学或化学专业毕业生的终生预期收入为460万美元。上述收入均根据通胀率进行调整。
但这些典型收入数字掩盖了这样一个事实：你的喜好和你所学的专业同样重要。韦伯的研究表明，很多高收入人文学科专业的薪酬超过低收入STEM专业。例如，收入高居前25%的历史专业学生终其职业生涯可挣430万美元，从而使他们的收入超过薪酬最高的专业（化学或航空航天工程）垫底25%毕业生。
2014-2018年间，大学各专业的期望终生收入数额（根据通胀率调整数据）如下：
