越战美军
换句话说：越南战争期间，美国霸权确实衰落了，但衰落的主要原因不是越战。
当然，这里说美国霸权衰落，并不是真的衰落，而是相对而言，相对的是二战后及50年代的美国，那时美国全球一家独大，势力和影响力达到了史上峰值。
01
一场二战，欧洲、苏联、日本成了一片废墟，美国本土基本没受战争波及，反而在战争中更上一层楼，这一降一升，双方差距就扩大了，当时的美国就像断水流大师一样，认为空手道是地球最强武术，看谁都是垃圾。
很多国际关系和体系，就是依据当时的实力对比形成的，比如著名的布雷顿森林体系，它建立的基础是美国经济实力和黄金储备远超其他国家。
然而，实力对比是会变化的。经过二三十年复兴，欧洲和日本经济崛起，到六七十年代，欧洲和日本虽然经济体量仍不及美国，但差距越来越小，这就意味着它们的话语权越来越大，要突破原来体系的束缚。
越战美军
还是以布雷顿森林体系为例，欧洲、日本经济发展了，它们要增加美元储备（美元约等于黄金），美元外流，美国国际收支出现逆差，而长期逆差又会造成美元信用降低而引发危机；反过来，如果美国保持国际收支平衡或顺差，那就断绝了欧洲和日本美元储备，这不现实。
于是就形成了一个两难——“特里芬难题”，它注定了布雷顿森林体系解体。
一句话，欧洲和日本是在废墟上复兴的，它们的起点更低，上升空间更大，发展速度更快，美国打不打越战，都超越不了它们的发展速度，美国不可能一直把它们压得死死的，资本主义世界三足鼎立的局面不可避免。
因为它恰好发生在越战期间，于是被当成了越战的结果。
越战美军
02
60年代初，美国凭借核武器优势，在古巴导弹危机和第二次柏林危机中，逼迫苏联让步，被苏联视为奇耻大辱。
勃涅日列夫上台后，苏联大力发展军工扩充核武器，形成了与美国并驾齐驱的核能力，70年代末甚至超越美国。
此外，这一时期国际油价大涨，苏联出售石油赚了大量财富，把这些财富投入到重工业领域，重工业和经济实力猛增，有了外汇进口粮食和轻工业产品，民众生活水平大幅度提升，苏联进入全盛时期，与美国的差距越拉越小。
显然，美苏实力对比，与越战关系不大，不管美国打不打越战，苏联肯定会大力发展核武器，这是既定政策，不管美国打不打越战，国际油价总会涨涨跌跌，苏联总会碰到好价钱的。
70年代苏联女孩
美国对苏联的压制，并没有因越战而减轻多少，越南战场打得热火朝天，但始终是局面战争，一直偏师就行了，主力还是盯着苏联。
苏联经济底子太差，六七十年代仍有上升空间，还没有走进死胡同，美国无法阻止它发展。
同样，这个事情也发生在越战期间，于是给人以越战拖累了美国、苏联趁机发育的错觉。
03
说完了外部对比，再来看美国本身。
根据美国预算与管理办公室统计，越南战争（1965-1973）官方实际军事支出1347亿美元，平均每年149.7亿美元，占同时期美国国防支出的21.2%，占美国国民生产总值的1.5%。
此外，美国还为越战退伍老兵支付了2200亿美元的补助。但这部分开始算不算战争成本有争议，因为它也属于社会福利支出。
